Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А04-6595/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6595/2021
г. Благовещенск
22 ноября 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.11.2021. Резолютивная часть решения вынесена 18.11.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Бухарова Геннадия Валентиновича (ОГРН 304032320100038, ИНН 032300567587)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

о взыскании 4 365,17 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Бухаров Геннадий Валентинович (далее – истец, ИП Бухаров Г.В.) с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ») пени за период с 22.02.2021 по 12.03.2021 в размере 4 365,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что поставил ответчику товар, который не был оплачен своевременно, в связи с чем, истец начислил пени и обратился с иском в суд.

Определением суда от 26.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» (заказчик) и ИП Бухаровым Г.В. (поставщик) заключен контракт от 14.12.2020 № 037340000582000207-037340000582000207-1323-577 на поставку материалов для текущего ремонта в п. Серышево ЖКС № 13 филиала ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» для нужд КЖФ (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 3.2. цена контракта составляет 1 711 833,02 руб.

Согласно п. 9.3. контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в срок не более 30 календарных дней с даты подписания грузополучателем акта приема-передачи товара при условии предоставления поставщиком заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания грузополучателем акта приема-передачи товара документов.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом (п. 10.1.).

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1 711 833,02 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 21.01.2021, а также универсальным передаточным документом (счетом-фактурой), подписанным заказчиком и поставщиком.

Ответчик произвел оплату товара с нарушением установленного контрактом срока. Оплата произведена платежным поручением № 90514 от 12.03.2021 в размере 1 711 833,02 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности.

Оставленная без удовлетворения претензия явилась основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе спорный договор является договором поставки для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами упомянутого Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного контракта на поставку. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оплата ответчиком произведена с нарушением срока, в связи с чем, истец начислил ответчику пени.

Согласно заявленным требованиям истцом ответчику начислены пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 22.02.2021 по 12.03.2021 в размере 4 365,17 руб.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

Из части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Ответственность заказчика не предусмотрена, в связи с чем, суд руководствуется ч.5 ст. 34 Закон N 44-ФЗ, где указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в установленные договором сроки оплачен не был, истец обоснованно начислил пени.

Проверив расчет, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 9.3. контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в срок не более 30 календарных дней с даты подписания грузополучателем акта приема-передачи товара при условии предоставления поставщиком заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания грузополучателем акта приема-передачи товара документов.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в установленные контрактом сроки оплачен не был, истец обоснованно начислил неустойку.

По расчету истца неустойка по контракту от 14.12.2020 № 037340000582000207-037340000582000207-1323-577 за период с 22.02.2021 по 12.03.2021 составила 4 365,17 руб.

Оплата ответчиком произведена 12.03.2021.

Судом произведен перерасчет с учетом верной конечной даты периода начисления пени, где сумма пени также составила 4 365,17 руб.

Расчет неустойки (пени) ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету не заявлено.

Поскольку сумма перерасчета суда идентична заявленным требованиям истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в заявленном истцом размере.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению от № 187 от 09.02.2021 государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в пользу индивидуального предпринимателя Бухарова Геннадия Валентиновича (ОГРНИП 304032320100038, ИНН 032300567587) неустойку за период с 22.01.2021 по 11.03.2021 в размере 4 365,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего – 6 365,17 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская