Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А82-8131/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8131/2017
г. Ярославль
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Клим Клинкер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "СМУ-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Теплая керамика"

о взыскании 3112322.72 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 01.08.2017

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 24.01.2018

от 3-го лица – ФИО2 – по дов. от 22.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплая керамика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК "СМУ-7" о взыскании 3112322.72 руб., в т.ч. 2838058 руб. – основного долга и 274264,44 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.09.2017 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на ООО "Клим Клинкер".

От ответчика поступил отзыв на иск, заявление об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Истец требования поддержал, уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 274264,72 руб., представил выписку из ЕГРЮЛ.

Уточнение иска принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик поддержал доводы отзыва, просит снизить проценты.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

30.05.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Теплая керамика» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК СМУ-7» (покупатель) был заключён договор поставки № 12 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется отдельными партиями поставить кирпич керамический (товар), а покупатель обязуется принято товар и оплатить его (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора порядок оплаты: 100% предоплата.

Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным за период 02.06.2016-02.12.2016 состоялась поставка товара в адрес ответчика.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар полностью, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Право требования с ответчика долга перешло к истцу на основании заключенного с ООО «Теплая керамика» договора уступки права требования от 25.08.2017г.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность по основному долгу составляет 2838058 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 2838058 руб. задолженности за товар по договору поставки от 30.05.2016 № 12 подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов составила 274264,72 руб. за период с 02.06.2016 по 22.05.2017, рассчитана с применением ставок по ст.395 ГК РФ, заявленная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик просил снизить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 ГК РФ.

Доказательств несоразмерности ключевой ставки банковского процента по ст. 395 ГК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

В удовлетворении ходатайства отказано.

Другие возражения ответчика, в том числе о необходимости оставления иска без движения, судом отклоняются, так как не доказаны ответчиком и противоречат нормам процессуального права.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "СМУ-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клим Клинкер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3112322,72 руб., в т.ч. 2838058 руб. – основного долга по договору поставки №12 от 30.05.2016 и 274264,72 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2016 по 22.05.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "СМУ-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 38562 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Секерина С.Е.