Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А56-35716/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35716/2017
03 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьПро" (адрес: Россия 160000, Вологда, ФИО2 5, Россия, 160000, г.Вологда Вологодской области, ул.Чернышевского, д.52, ОГРН: <***>);

ответчик: Открытое акционерное общество "Петродворцовая электросеть" (адрес: Россия 198510, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 8 028 860руб. 61коп.

при участии

- от истца: к/управляющий ФИО3 (дов. от 02.06.2017г.), представитель ФИО4 (дов. от 22.06.2017г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьПро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Петродворцовая электросеть» (далее – ответчик) о взыскании 7 834 945руб. 70коп. задолженности по договорам №ДП/135 от 20.12.2013г., №ДП/190 от 30.04.2014г., №ДП/151 от 24.01.2014г., №ДП/217 от 26.05.2014г., №ДП/74 от 20.09.2013г., №ДП/75 от 20.09.2013г., №ДП876 от 20.09.2013г., №ДП/102 от 02.10.2013г., №ДП/317 от 01.12.2014г. и 193 914руб. 91коп. пени за просрочку платежей.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители истца поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на подписанные сторонами акта о приемке выполненных работ и указав, что Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2016г. по делу №А13-9157/2015 ООО «ЭнергоСетьПро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенных сторонами договоров №ДП/135 от 20.12.2013г., №ДП/190 от 30.04.2014г., №ДП/151 от 24.01.2014г., №ДП/217 от 26.05.2014г., №ДП/74 от 20.09.2013г., №ДП/75 от 20.09.2013г., №ДП876 от 20.09.2013г., №ДП/102 от 02.10.2013г., №ДП/317 от 01.12.2014г., истец, подрядчик по договорам, выполнить комплекс работ, передав их результат заказчику (ответчику) по актам о приемке выполнены работ.

Выполненные работы были приняты заказчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах о приемке выполненных работ, копии которых представлены в материалы дела, и является основанием для их оплаты.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договорам и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату работ осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 834 945руб. 70коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 10.5 договоров предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного истцом расчета, правомерность которого проверена судом, сумма пени составила 193 914руб. 91коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с АО «Петродворцовая электросеть» в пользу ООО «ЭнергоСетьПро» 7 834 945руб. 70коп. задолженности и 193 914руб. 91коп. пени.

2. Взыскать с АО «Петродворцовая электросеть» в доход Федерального бюджета 63 144руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.