Решение от 28 января 2020 г. по делу № А66-17820/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17820/2019
г. Тверь
28 января 2020 года


Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 17.01.2020г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию г. Ржева «Содействие», г. Ржев Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 520 264 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Ржева «Содействие», г. Ржев Тверской области (далее - «ответчик») о взыскании 520 264 руб. 93 коп., в том числе: 516 409 руб. 08 коп. - задолженность по оплате коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД (ГВС для СОИ, ХВС на ГВС для СОИ), поставленных в период с января 2019г. по июль 2019г. на основании договора теплоснабжения №1/УК от 01.03.2017г., 3 855 руб. 85 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.08.2019г. по 19.09.2019г. на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная за период с 20.09.2019г. по день фактического погашения задолженности на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 22.11.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 декабря 2019г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на следующее: в многоквартирных домах, находящихся в управлении Предприятия отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, в связи, с чем применение норматива со степенью благоустройства «Многоквартирные дома с централизованным горячим водоснабжением» неправомерно.

Ответчик считает, что, в данном случае, учитывая письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13,07.2017 № 24877-00/04, следует применять норматив для многоквартирных домов со степенью благоустройства «Многоквартирные дома с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением». Однако размер норматива потребления горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в многоквартирных домах с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29.05.2017г. № 39-нп не установлен.

При отсутствии норматива потребления горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, начисление платы за соответствующий коммунальный ресурс, по мнению ответчика, истцом производиться неправомерно, поскольку не представляется возможным определить объем горячей воды, использованной при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, как указывает ответчик, в расчетах, предоставленных истцом, площадь мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП г. Ржева «Содействие» определена неверно и ничем не подтверждена. Помимо прочего, в расчетах истца применяется строка «перерасчеты, доначисления», правильность которой проверить не предоставляется возможным, так к исковому заявлению приложены корректировочные счета-фактуры, из которых не возможно достоверно установить основания, период и размер осуществляемого перерасчета (корректировки). Иные документы, обосновывающие основание и размер перерасчета, истцом не приложены. Отсутствуют сведения о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета.

Ответчиком также указывает, что им было выявлено некачественное обеспечение услугой горячего водоснабжения. Однако, истцом, в расчетах вышеуказанные обстоятельства учтены небыли. С учетом того, что неустойка рассчитывалась исходя из стоимости коммунального ресурса, которая определялась истцом с нарушением норм права, расчет неустойки также является неправильным. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

25 декабря 2019г. от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

25 декабря 2019г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований (б/н от 25.12.2019г., получено судом 25.12.2019г.) до суммы 519 851 руб. 81 коп., в том числе: 516 409 руб. 08 коп. - задолженность по оплате коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД (ГВС для СОИ, ХВС на ГВС для СОИ), поставленных в период с января 2019г. по июль 2019г. на основании договора теплоснабжения №1/УК от 01.03.2017г., 3 442 руб. 73 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.08.2019г. по 19.09.2019г. на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная за период с 20.09.2019г. по день фактического погашения задолженности на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

14 января 2020г. от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик повторно указал, что в расчетах, предоставленных истцом, площадь мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП г. Ржева «Содействие» определена неверно и ничем не подтверждена. Так, площадь мест общего пользования многоквартирного дома №28 по ул. Грацинского в г. Ржеве в расчетах у истца составляет - 428 кв. м., тогда как согласно Акту о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и Техническому паспорту площадь мест общего пользования, используемая в расчетах должна составлять - 93,6 кв. м. По мнению ответчика, очевидно, что согласно приказу Главного управления «Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 29 мая 2017 года №39-нп «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для потребителей Тверской области» при определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не должны учитываться площади чердаков, подвалов и других помещений.

Решением от 17.01.2020г. (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд:

- удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований (б/н от 25.12.2019г., получено судом 25.12.2019г.) до суммы 519 851 руб. 81 коп., в том числе: 516 409 руб. 08 коп. - задолженность по оплате коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД (ГВС для СОИ, ХВС на ГВС для СОИ), поставленных в период с января 2019г. по июль 2019г. на основании договора теплоснабжения №1/УК от 01.03.2017г., 3 442 руб. 73 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.08.2019г. по 19.09.2019г. на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная за период с 20.09.2019г. по день фактического погашения задолженности на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- в удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Содействие», г. Ржев Тверской области об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, отказал;

- взыскал с Муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Содействие», г. Ржев Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>): 516 409 руб. 08 коп. - задолженность по оплате коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД (ГВС для СОИ, ХВС на ГВС для СОИ), поставленных в период с января 2019г. по июль 2019г. на основании договора теплоснабжения №1/УК от 01.03.2017г.; 3 442 руб. 73 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.08.2019г. по 19.09.2019г. на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении; неустойку, начисленная за период с 20.09.2019г. по день фактического погашения задолженности на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 13 397 руб. 00 коп. – расходов по оплате государственной пошлины;

- выдал истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 08 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №2825 от 18.10.2019г.

21 января 2020 года от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, в связи, с чем судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Материалами дела установлено, что 01.03.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и Муниципальным унитарным предприятием г. Ржева «Содействие», г. Ржев Тверской области, (Управляющая организация, УО) был заключен договор теплоснабжения №1/УК (в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.04.2017), в соответствии с п. 1.1 которого РСО обязуется поставлять УО ресурсы надлежащего качества до точки поставки, для оказания УО коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными настоящим Договором, а УО принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего Договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

В соответствии с п.2.1.1 договора, РСО обязался поставлять УО ресурсы до границы эксплуатационной ответственности последней, определенной Сторонами (Приложение №2), с учетом места исполнения обязательств РСО.

Порядок расчетов стороны предусмотрели главой 6 договора.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил коммунальные ресурсы, поставленные истцом на содержание общего имущества МКД (ГВС для СОИ, ХВС на ГВС для СОИ) в период с января 2019г. по июль 2019г., в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 516 409 руб. 08 коп., требование о взыскании, которой с начислением неустойки на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закон РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 19.08.2019г. по 19.09.2019г. в сумме 3 442 руб. 73 коп., а также неустойки, начисленной на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закон РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 20.09.2019г. по день фактической уплаты основного долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора №1/УК от 01.03.2017г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в рассматриваемый период коммунального ресурса в МКД, находящиеся в управлении ответчика, на общедомовые нужды (ГВС для СОИ, ХВС на ГВС для СОИ). Этот факт ответчиком не оспаривает.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленного в период с января 2019г. по июль 2019г. коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД (ГВС для СОИ, ХВС на ГВС для СОИ) и размер задолженности в сумме 516 409 руб. 08 коп надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором №1/УК от 01.03.2017г.; расчетом истца; актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами за спорный период с учетом корректировок) и доказательством их направления ответчику, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, претензией и доказательством ее направления ответчику, а так же другими материалами дела.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь, ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием закрытых систем теплоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (пункт 7 статьи 13 Закона № 416 ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) истец как управляющая организация содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на тепловые сети производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 ЖК РФ, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила № 491).

Таким образом, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы горячего водоснабжения (пункт 5 Правил № 491) с внешними сетями.

Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (пункт 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о теплоснабжении отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

В пункте 3 статьи 1 Закона № 416 ФЗ определено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Под качеством и безопасностью воды понимается совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункт 10 статьи 2 Закона № 416 ФЗ).

В пункте 1 статьи 24 Закона № 416 ФЗ определено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Размер платы за коммунальные услуги в силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок расчета за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354).

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил №354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг соответствующее требованиям, приведенным в приложении №1 к этим Правилам.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 48 Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулами, предусмотренными в приложении 2 к указанным Правилам.

В подпункте «в» пункта 21 Правил № 124 указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, определяется по формуле, в которую включен также объем коммунального ресурса, представленного на общедомовые нужды, исходя из соответствующего норматива. Таким образом, при отсутствии общедомового и индивидуальных приборов учета, объем горячей воды подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды.

Как усматривается в материалах дела, расчет коммунального ресурса на содержание общего имущества за спорный период истец произвел исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Ответчик, ссылаясь на то, что расчет истца противоречит Правилам № 354, расчет истца какими-либо доказательствами не опроверг.

В нарушение требований, предусмотренных статьей 65 АПК РФ, доказательств того, что объем потребления коммунального ресурса за спорный период будет иным (меньшим), ответчик не представил.

Доказательств того, что истцом при формировании стоимости ресурса, поставленного в МКД, и определении объема потребления не соблюдены требования, установленные Правилами №354 и Правилами №124, ответчиком также не приведено.

По способу подачи воды системы теплоснабжения разделяются на двухтрубные и четырехтрубные.

Двухтрубные системы теплоснабжения имеют общий подающий и обратный трубопровод для отопления и горячего водоснабжения. Ввиду того, что бойлер для приготовления горячей воды находится в подвале многоквартирного жилого дома (в индивидуальном тепловом пункте, ИТП), истец предъявляет к оплате ответчику только задолженность за поставленную тепловую энергию (Гкал.), за холодную воду (м3), как компонент для приготовления ГВС, ответчику выставляет организация осуществляющая холодное водоснабжение (такая система горячего водоснабжения имеет место в большей части многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика).

В данном случае используется одноставочный тариф на тепловую энергию: в период с января по июнь 2019 года - в размере - 1789,87 руб. за Гкал с НДС и в июле 2019 года - в размере – 1825,67 руб. за Гкал с НДС (Приказ ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2016г. №351-нп (ред. от 27.07.2018г., от 19.12.2018г. №496-нп) «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Обществом с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» для потребителей городского округа город Ржев, на 2017 - 2019 годы»).

В четырехтрубной системе теплоснабжения сетевая вода подается раздельно - две трубы для целей отопления и две для горячего водоснабжения.

В данном случае приготовление горячей воды происходит в центральных тепловых пунктах (ЦТП) истца.

Ввиду чего, истец предъявляет к оплате ответчику, как задолженность за поставленную тепловую энергию (Гкал.), так и за холодную воду (м3), как компонент для приготовления ГВС, которую приобретает самостоятельно у организации, осуществляющей холодное водоснабжение (такая система горячего водоснабжения имеет место в домах по адресу: <...>). В данном случае используется двухставочный тариф на тепловую энергию: в период с января по июнь 2019 года - в размере - 1649,76 руб. за Гкал с НДС, и холодную воду – 24,49 руб. за куб. м. с НДС; в июле 2019 года - в размере – 1713,46 руб. за Гкал с НДС, и холодную воду – 24,34 руб. за куб. м. с НДС (Приказ ГУ РЭК Тверской области от 27.12.2018г. №539-нп «Тарифы на горячую воду Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения для потребителей муниципального образования Тверской области городской округ город Ржев»).

Относительно возражений ответчика по вопросу перерасчета горячего водоснабжения на общедомовые нужды в связи со снижением качества услуги и представленных в материалы дела актов фиксации фактов предоставления услуг ненадлежащего качества, суд исходит из следующего:

В силу подпункта "д" пункта 22 Правил №124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами №354.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован в разделе X Правил №354.

В силу пунктов 108 и 109 Правил №354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в акте указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. О составлении акта уведомляется ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован разделом X Правил №354, в котором предусмотрено участие потребителя, исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации при проверке качества коммунальных услуг, определен порядок разрешения разногласий по качеству услуг и т.п.

Аналогичные положения закреплены в п.3.1.17 заключенном между сторонами договоре теплоснабжения от 01.03.2017г. №1/УК.

Таким образом, важным моментом является привлечение представителей ресурсоснабжающей организации и потребителя для проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

В нарушение Правил № 354, условий договора ответчик не приглашал истца для составления актов фиксации некачественных услуг, представленных в дело, как и потребителей, доказательства обратного суду не представлены, как и надлежащие доказательства участия в обследовании представителя истца либо потребителя.

Кроме того, в актах применительно к положениям п. 109 Правил №354 при выявлении нарушения параметров качества коммунальной услуги, не указаны использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений. Применительно к данной норме, при уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами. Данные требований ответчиком при составлении актов не соблюдены.

Таким образом, представленные ответчиком акты не соответствуют требованиям Правил №354, в связи, с чем не могут быть приняты судом в качестве допустимого и достоверного доказательства поставки истцом некачественного ресурса в спорный период.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены относимые и допустимые доказательства фактического нарушения истцом требований к качеству поставленного ресурса: журналы регистрации фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, уведомления истца о проведении проверок по фактам таких жалоб, акты проверки, фиксирующие некачественную поставку с указанием причин поставки ресурсов/услуг ненадлежащего качества, доказательства снижения стоимости некачественной коммунальной услуги ГВС жителям многоквартирных домов и т.д.

Таким образом, теплоснабжающая организация не уведомлена своевременно о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества в соответствии с требованиями Правил № 354, соответственно была лишена возможности участвовать в проверке фактов предоставления ресурсов/услуг ненадлежащего качества и в установлении причин предполагаемых нарушений.

При таких условиях снижение стоимости ресурса, не основанное на надлежащих доказательствах нарушения качества коммунальных услуг по причинам, зависящим от истца, создаст на стороне ответчика неосновательное обогащение, что не отвечает целям судебной защиты - восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Ответчиком в материалы настоящего дела не представлено доказательств обращения населения с заявлением за перерасчетом платежей, журналы регистрации фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, доказательства отражения операций на лицевых счетах жильцов обслуживаемых домов в связи со снижением/перерасчетом стоимости по качеству услуг, доказательства фактического снижения размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества, возврата денежных средств потребителям. То есть, ответчик не доказал факт нарушения его прав и интересов истцом.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств представления коммунальных ресурсов/услуг ненадлежащего качества с указанием на нарушения параметров качества, времени и периода начала/окончания представления коммунального ресурса/услуги ненадлежащего качества, причин по которым допущены нарушения и лиц за них ответственных, а также доказательств проведения снижения/перерасчета платы населению за поставленный коммунальный ресурс/услугу ненадлежащего качества, заявленные ответчиком возражения по качеству коммунального ресурса подлежат отклонению как не соответствующие Правилам №354.

Довод ответчика о том, что площадь мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП г. Ржева «Содействие» определена неверно и ничем не подтверждена, а именно, площадь мест общего пользования многоквартирного дома №28 по ул. Грацинского в г. Ржеве в расчетах у истца составляет - 428 кв. м., тогда как согласно Акту о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и Техническому паспорту площадь мест общего пользования, используемая в расчетах должна составлять - 93,6 кв. м., является необоснованным, поскольку площадь мест общего пользования многоквартирного дома №28 по ул. Грацинского в г. Ржеве, используемая в расчетах истца - 428 кв. м., согласована сторонами в приложении №1 (п. 34) к договору теплоснабжения №1/УК от 01.03.2017г., а изменения в договор не вносились. Согласно техническому паспорту на данный дом общая площадь дома составляет 1247 кв.м., жилая – 817, 7 кв.м., в связи, с чем на места общего пользования приходиться площадь – 429,3 кв.м. (1247 кв.м. – 817,7 кв.м.), а площадь 93,6 кв.м. значиться как уборочная площадь лестниц, а не уборочная площадь общих коридоров, мест общего пользования.

Так же на сайте «Реформа ЖКХ в сети Интернет по указанному дому, а так же на сайте ответчика sodeistvie.reformagkh.ru в сети Интернет содержится информация о том, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД составляет 428,00 кв.м.

Акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме является односторонним актом ответчика и не соответствует техническому паспорту на МКД.

Вышеуказанные выводы суда так же подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2019г. по делу №А66-14148/2018.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет взыскиваемой истцом суммы судом проверен и признан обоснованным. Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем предъявил истец в уточненном расчете, а также поставку ресурса ненадлежащего качества ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 516 409 руб. 08 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 442 руб. 73 коп. неустойки, начисленной на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закон РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 19.08.2019г. по 19.09.2019г.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», внесены изменения в п. 9 статьи 15, а именно указанный пункт дополнен частью 9.3, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца, размер неустойки, начисленной за период с 19.08.2019г. по 19.09.2019г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», составляет 3 442 руб. 73 коп.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Суд определил: отклонить данное ходатайство ответчика ввиду следующего:

Согласно статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления Пленума №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума №7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 Постановления Пленума №7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер законной неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки по делу. Следовательно, заявленное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 19.08.2019г. по 19.09.2019г. на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в сумме 3 442 руб. 73 коп.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 519 851 руб. 81 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 20.09.2019г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 20.09.2019г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину по делу на ответчика в сумме 13 397 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена последним в указанной сумме в доход федерального бюджета РФ при подаче иска платежным поручением №2825 от 18.10.2019г.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 08 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №2825 от 18.10.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований (б/н от 25.12.2019г., получено судом 25.12.2019г.) до суммы 519 851 руб. 81 коп., в том числе: 516 409 руб. 08 коп. - задолженность по оплате коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД (ГВС для СОИ, ХВС на ГВС для СОИ), поставленных в период с января 2019г. по июль 2019г. на основании договора теплоснабжения №1/УК от 01.03.2017г., 3 442 руб. 73 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.08.2019г. по 19.09.2019г. на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная за период с 20.09.2019г. по день фактического погашения задолженности на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Содействие», г. Ржев Тверской области об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Содействие», г. Ржев Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 516 409 руб. 08 коп. - задолженность по оплате коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД (ГВС для СОИ, ХВС на ГВС для СОИ), поставленных в период с января 2019г. по июль 2019г. на основании договора теплоснабжения №1/УК от 01.03.2017г.;

- 3 442 руб. 73 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.08.2019г. по 19.09.2019г. на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении;

- неустойку, начисленная за период с 20.09.2019г. по день фактического погашения задолженности на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- 13 397 руб. 00 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 08 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №2825 от 18.10.2019г.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья: В.А.Рощупкин