Постановление от 24 декабря 2020 г. по делу № А63-6716/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6716/2018
г. Краснодар
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании должника – индивидуального предпринимателя Гольцева В.А. (ИНН 263100656116, ОГРНИП 304264836200077), финансового управляющего Хализова А.А., Гольцевой О.В., Отдела опеки и попечительства Комитета по труду и социальной поддержке населения администрации г. Невинномысска, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гольцева В.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу № А63-6716/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Гольцева В.А. (далее – должник) должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:16:071011:31 и земельного участка с кадастровым номером 26:16:071011:19, площадью 692 кв. м, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Пятигорская, 38 А; а также земельного участка с кадастровым номером 26:16:071011:20, площадью 693 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Пятигорская, 38.

Определением от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для исключения имущества из конкурсной массы, поскольку оно является единственным имуществом, пригодным для строительства жилого дома для проживания должника и членов его семьи; супруга должника была лишена возможности предоставить дополнительные документы; при определении процента готовности объекта недвижимости (11%) суды необоснованно руководствовались выпиской из ЕГРН и представленными управляющим фотографиями, не привлекали эксперта для определения возможности проживания и соответствия объекта нормам о жилом помещении.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы оказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 06.06.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; решением от 13.11.2018 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.

Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:16:071011:31 и земельного участка с кадастровым номером 26:16:071011:19, площадью 692 кв. м, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Пятигорская, 38 А; а также земельного участка с кадастровым номером 26:16:071011:20, площадью 693 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Пятигорская, 38.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище самого гражданина-должника, членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Суды установили, что должник зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. Верхняя, д. 5.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что незавершенный строительством объект недвижимого имущества (11% готовности) не может быть отнесен к категории жилья, пригодного для проживания должника и членов его семьи; согласно представленным фотоматериалам у спорного объекта отсутствуют плиты перекрытия, кровля и крыша, оконные и дверные блоки, коммуникации. Представленные в материалы дела расчетная книжка за электроэнергию с приложенной к ней квитанцией и извещением без даты; акт №300-111 ввода в эксплуатацию электроустановок от 15.08.2016; разрешение на строительство №Ru26307000-1, выданное 09.01.2014 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска, не подтверждают отнесение незавершенного строительством объекта, степенью готовности 11%, к категории пригодного для проживания жилья.

Довод должника о том, что его супруга была лишена судом первой инстанции возможности предоставить дополнительные документы, отклоняется, принимая во внимание, что заявление должника принято к производству суда определением от 20.04.2020 и рассмотрено 24.07.2020, в течение указанного времени должник и его супруга имели возможность представить в суд первой инстанции документы; в апелляционный суд дополнительные документы также не представлены.

Довод о том, что суды не привлекли эксперта для определения возможности проживания и соответствия объекта нормам о жилом помещении, отклоняется, поскольку соответствующее ходатайство участвующими в деле лицами не заявлялось. Кроме того, должник, обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы незавершенного строительством объекта со ссылкой на то, что данный объект следует отнести к категории единственного жилья, имел возможность представить доказательства, подтверждающие соответствие объекта критериям жилого помещения, установленным в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) и Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47). Такие доказательства судам первой и апелляционной инстанций не представлены. Доказательства, опровергающие вывод судов о том, что на земельном участке расположен незавершенный строительством объект 11% готовности, у которого отсутствуют плиты перекрытия, кровля и крыша, оконные и дверные блоки, коммуникации, не соответствующий критериям пригодного для проживания жилого помещения, также не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что заявленные к исключению объект незавершенного строительства и два земельных участка (земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и соседний с ним земельный участок) не могут быть отнесены к категории единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения и отказали в удовлетворении заявления.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу № А63-6716/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

М.Г. Калашникова


Судьи

А.Н. Герасименко

С.М. Илюшников