Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А08-2876/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2876/2025
г. Белгород
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Жуковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации и видео протоколирования секретарем судебного заседания Зиенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Белгородской области

к ООО «Группа компаний «АРС-Медиа» о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представитель, удост. БЛГ № 030348 от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.06.2025,

удостоверение адвоката № 963;

УСТАНОВИЛ:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее - заявитель, УМВД России по Белгородской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АРС- Медиа» (далее - Общество) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования Управление указывает, что Обществом нарушены требования п.4 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в соответствии с которой «Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал полностью.

Представитель Общества требования не признал, по мотивам, изложенным в возражениях, просит в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.03.2025 в 10 час. 20 мин. старшим госинспектором ДН ГОД и ДИ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду при проведении постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 03.02.2025 N 2, 19.02.2025 был установлен факт размещения средств наружной рекламы сбоку от улицы (края проезжей части) на расстоянии менее 5 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня), в районе строения № 62 «А» по проспекту Богдана Хмельницкого - расстояние от края средства наружной рекламы до бровки земляного полотна (бордюрного края) 2.90 м., в районе строения № 92 по проспекту Богдана Хмельницкого - расстояние от края средства наружной рекламы до бровки земляного полотна (бордюрного края) 2.09 м., в районе строения № 104 по проспекту Богдана Хмельницкого - расстояние от края средства наружной рекламы до бровки земляного полотна (бордюрного края) 4.53м., о чем составлен акт постоянного рейда от 19.02.2025 № 9. Одновременно была проведена фотофиксация средств наружной рекламной конструкции.

Извещениями от 11.03.2025 N 10/1274, от 18.03.2025 № 10/1383 Общество извещено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 25.03.2025 в 10 час. 00 мин. Извещение вручено Обществу 18.03.2025(что подтверждается подписью ком. директора ФИО3).

25.03.2025 государственным инспектором отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду, в отсутствие представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении 31 АА № 186013 (дополнение к протоколу) по факту установки вдоль проезжей части рекламной конструкции по проспекту Б.Хмельницкого, в г.Белгороде, в районе строения 62 «А». Копия протокола направлена в адрес Общества согласно письма от 26.03.2025 № 10/1548.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления МВД России по Белгородской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Группа компаний «АРС-Медиа» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной

деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2 ст. 3 Закона о рекламе).

Таким образом, рекламой считается информация, распространенная любым способом и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание интереса к нему и содержащая часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.

При этом в соответствии со ст. 5 Закона о рекламе законодателем предъявлены общие требования к рекламе, в том числе в соответствии п. п. 3 п. 4 ст. 5 реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (ч. 2 ст. 19 Закона о рекламе).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе).

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (ч. 4 ст. 19 Закона о рекламе).

Согласно п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также: на одной опоре с дорожными знаками и светофорами; на железнодорожных переездах, в туннелях и под путепроводами; над въездами в туннели и выездами из туннелей; над проезжей частью; на дорожных ограждениях и направляющих устройствах; на подпорных стенах, деревьях, скалах, не являющихся частью дорожной инфраструктуры, и других природных объектах.

В соответствии со ст. 14.37. КоАП РФ, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня обнаружения административного правонарушения. (Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2015 N 303-АД14-5658 по делу N А51-37543/2013).

Как усматривается из материалов дела, факт эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТа установлен сотрудниками госавтоинспекции 19.02.2025. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности и распространения рекламы.

Объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий по эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

С субъективной стороны данный состав административного правонарушения характеризуется виной. Правоотношения в сфере размещения рекламы регулируются нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Субъектом ответственности за совершение указанного административного правонарушения является фактический владелец рекламной конструкции, осуществляющий ее эксплуатацию.

В соответствии с ч.4 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст. Технический регламент в области распространения рекламы и размещения рекламных конструкций не принят. Иного нормативного документа, регулирующего специальные и технические вопросы размещения рекламы на автомобильных дорогах с учетом безопасности дорожного движения не существует.

Указанный государственный стандарт распространяет свое действие на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений, и в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и постановления Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" (далее - Постановление Госстандарта) в части положений, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, является нормативным актом обязательным для соблюдения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 N АКПИ14-518, от 08.09.2015 N 309-АД15-10190 по делу N А60-40968/2014.

Сходные требования установлены и в законодательстве о безопасности дорожного движения. Согласно части 3 (пункт 5) статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (в ред. изменения N 3, утв. Приказом Росстандарта от 29.02.2016 N 84-ст) "Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также: на одной опоре с дорожными знаками и светофорами; на железнодорожных переездах, в туннелях и под путепроводами; над въездами в туннели и выездами из туннелей; над проезжей частью; на дорожных ограждениях и направляющих устройствах; на подпорных стенах, деревьях, скалах, не являющихся частью дорожной инфраструктуры, и других природных объектах.

При этом, согласно п. 3.17, указанного ГОСТ Р 52044-2003 (в ред. изменения N 3, утв. Приказом Росстандарта от 29.02.2016 N 84-ст), коридор безопасности - это земельные участки (независимо от категории земель), включающие в себя территорию, прилегающую к проезжим частям дорог в населенных пунктах, на которых в целях обеспечения безопасности дорожного движения запрещается устанавливать рекламные конструкции.

Граница коридора безопасности определяется в соответствии с правилами, установленными в приложении: "Требования к территориальному размещению рекламных конструкций. Порядок определения границ коридора безопасности", указанного ГОСТ Р 52044-2003 (в ред. изменения № 3, утв. Приказом Росстандарта от 29.02.2016 N 84-ст), в котором зона разрешенного безопасного размещения рекламных конструкций определяется как территория за пределами коридора безопасности, границы которого определяются в соответствии с данным приложением по общим правилам, а также исходя из площади информационного поля рекламной конструкции и соответствующих формул.

Однако, как следует из поступившего в суд заявления и протокола об административном правонарушении ООО «ГК «АРС Медиа» вменяется нарушение п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 в предыдущей редакции, без учета указанных изменений № 3: указываются нарушения отступов от бровки земляного полотна догоги, установленные предыдущей редакции ГОСТа.

С учетом изложенного, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении описано правонарушение, совершенное ООО «ГК «АРС Медиа» со ссылкой на положения ГОСТ Р 52044-2003, в редакции не действующей на момент как составления протокола, так и рассмотрения административного дела в суде, а также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие либо данные об общей площади информационного поля рекламной конструкции и сведения о границе безопасности, то есть отсутствуют сведения совершения юридическим лицом объективной стороны правонарушения, ООО «ГК «АРС Медиа» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях", судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности -

презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные деяния; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения и другое.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения выступают обстоятельствами, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, суд считает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, ООО «ГК «АРС Медиа» были допущены нарушения требований ГОСТ 52044-2003 "Общие технические требования к средствам наружной

рекламы. Правила размещения" (в редакции Изменения N 3, утвержденные Приказом Росстандарта от 29.02.2016 N 84-ст), а, следовательно, в действиях ООО «ГК «АРС Медиа» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку отсутствие события административного правонарушения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований УМВД России по Белгородской области

отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Жукова Т. В.