Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А07-13675/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-13675/2022 г. Уфа 28 ноября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022 Полный текст решения изготовлен 28.11.2022 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании за поставленный товар в сумме 162 011 руб. 85 коп., неустойку в сумме 51357руб. 76 коп., а также расходы по уплате госпошлины при участии в судебном заседании: от истца ФИО3, доверенность №517-КМ от 03.03.2022, паспорт, диплом. Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Метта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявление к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании за поставленный товар в сумме 162 011 руб. 85 коп., неустойку в сумме 82 1470 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины. 07.10.2022 поступил акт сверки взаимных расчетов, приобщено. От истца поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела. Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям. Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд Как следует из материалов дела,05.10.2022 между ООО «Компания Метта» (далее – Поставщик) и ИП ФИО2 (далее – Покупатель) заключен договор поставки №КМ0001322, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (далее по тексту - «товар»). Наименование, ассортимент, количество и цена товара, согласовываются Сторонами в универсальном передаточном документе (далее по тексту - «УПД)» или товарной накладной по форме ТОРГ-12, а в случае, если доставка товара была произведена транспортной компанией/перевозчиком, то в товарно-транспортной накладной, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Товарсчитается поставленным надлежащим образом, а Поставщик выполнившим свои обязательства с момента передачи товара по УПД или товарной накладной Покупателю, либо транспортной компании/перевозчику по отгрузочным документам (п.2.1). Согласно п.2.3 правособственности на товар и риск случайной гибели товара переходит от Поставщика к Покупателю: -при условии самовывоза - с момента принятия Товара Покупателем по товарной накладной или УПД на складе Поставщика; -при поставке товара посредством доставки транспортной компанией/перевозчиком с момента принятия товара первым перевозчиком на складе Поставщика. Отгрузка товара производится на условиях коммерческого кредита с условием оплаты Покупателем товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара первому перевозчику/транспортной компании (п.4.2.2). Вслучае просрочки оплаты поставленного товара в соответствии с условиями п. 4.2.2, 4.2.3 настоящего договора, Покупатель уплачивает неустойку (пени) в размере (п.6.1): -в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в течение 14 календарных дней просрочки с момента возникновения обязательства по оплате; -в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 15го до 30го календарного дня просрочки оплаты товара; -в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки свыше 30 календарных дней просрочки оплаты товара до момента полной его оплаты. 02.12.2021 года на основании доверенности № б/н от 02.12.2021, выданной ИП ФИО2 водителю ФИО4, ООО «Компания «Метта» был передан товар: -SU-BK-8 (Темно-серый/Темно-серый) вколичестве 22 шт.,комплект Chв количестве 22 шт.на сумму 137 016,00 рублей 00 копеек,что подтверждается подписанным Продавцом и водителем (перевозчиком) УПД № АА-22698 от 02.12.2021; -SU-BK-8 (Темно-серый/Темно-серый) вколичестве 20 шт.,комплект Chв количестве 20 шт.на сумму 123 452,80 рубля 80 копеек,что подтверждается подписанным Продавцом и водителем (перевозчиком) УПД № АА-22699 от 02.12.2021. Всего отгружено (поставлено) товара на общую сумму 260 468 рублей 80 копеек. Все партии отгруженной продукции Ответчиком были приняты, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами. Претензий по качеству, срокам или объемам поставленной продукции от ответчика не поступало. Ответчик произвел частичную оплату в сумме 98 456,95 рублей 95 копеек. 13.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего. В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Поскольку обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, что подтверждается УПД №АА-22698 от 02.12.2021, УПД №АА-22699 от 02.12.2021, у ответчика образовалась задолженность перед истцом суммы основного долга по договору поставки № КМ0001322 от 05.10.2021 в размере 162 011 руб. 85 коп. Тем самым действия истца соответствовали статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору поставки № КМ0001322 от 05.10.2021 в размере 162 011 руб. 85 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 51357руб. 76 коп. На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.6.1 вслучае просрочки оплаты поставленного товара в соответствии с условиями п. 4.2.2, 4.2.3 настоящего договора, Покупатель уплачивает неустойку (пени) в размере: -в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в течение 14 календарных дней просрочки с момента возникновения обязательства по оплате; -в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 15го до 30го календарного дня просрочки оплаты товара; -в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки свыше 30 календарных дней просрочки оплаты товара до момента полной его оплаты. Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено. Расчет пени судом проверен, признан верным. Ответчик возражений не представил, контррасчет отсутствует. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 51357руб. 76 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы долга за поставленный товар в сумме 162 011 руб. 85 коп., неустойку в сумме 51357руб. 76 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7267 рублей. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Метта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 616 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1415 от 05.05.2022г. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Е.Т. Вафина Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Компания "Метта" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |