Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А45-24879/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24879/2025
г. Новосибирск
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Институт перспективных технологий" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Администрации Нижнесирского сельсовета Таштыпского района республики Хакасия (ИНН <***>), с. Нижние Сиры

о взыскании задолженности в размере в размере 500 000 рублей, неустойки в размере 149 666 рублей 67 копеек, штрафа в размере 1 000 рублей,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Институт перспективных технологий" (далее- истец, АО "Институт перспективных технологий", АО "Интех") обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Нижнесирского сельсовета Таштыпского района республики Хакасия (далее- ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере в размере 500 000 рублей, неустойки в размере 149 666 рублей 67 копеек, штрафа в размере 1 000 рублей.

Истец в судебное заседание 20.08.2025 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При этом, судом было удовлетворено ходатайство истца об участии  в судебном заседании посредством веб-конференции. Было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, достаточного качества связи, предоставлена возможность для подключения и участия представителя истца в судебном заседании в онлайн-режиме.

Определением арбитражного суда от 20.08.2025 завершена подготовка к судебного заседанию и назначено судебное заседание на 15.09.2025 на 09:40.

В судебное заседание 15.09.2025 лица, участвующие в деле не явились, при этом судом установлено, что 27.08.2025 было зарегистрировано ходатайство АО "Интех" об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Согласно части 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 153.2 АПК РФ арбитражный суд в электронном виде заблаговременно направляет лицам, участвующим в деле, информацию, необходимую для участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. При отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд в электронном виде направляет лицам, участвующим в деле, информацию о таком отказе с указанием его оснований.

Так, лицо, заявляющее об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции самостоятельно заполняет соответствующие реквизиты электронной формы «Онлайн-заседания», в том числе- подтверждающие статус лица, участвующего в деле (дата и номер доверенности, паспортные данные и т.п.), и направляет ходатайство посредством использования принадлежащей ему учетной записи, зарегистрированной в Единой системе идентификации и аутентификации государственной информационной системы, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

Суд, ознакомившись с ходатайством истца, отказал в его удовлетворении 12.09.2025 ввиду не заполнения реквизитов (дата и номер доверенности) электронной формы «Онлайн-заседания».

15.09.2025 в 12:34 (после вынесения решения)  канцелярией суда было зарегистрировано ходатайство истца об участии в судебном заседании на 15.09.2025.

Исходя из положений пунктов 2.1, 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанции), утвержденной постановлением  Пленума Высшего Арбитражного с уда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в день поступления в суд; документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий день. Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины дня, за исключением н6ерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Направление стороной документов должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть, с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного документа, его регистрации и затем передачи в судебный состав и судье.

Судом установлено, что ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции подано через систему через систему «Мой арбитр» 14.09.2025 в 14:08 (воскресенье), обработано и зарегистрировано канцелярией суда 15.09.2025 в 12:34 (первый рабочий день), что исключило возможность рассмотрения данного ходатайство судом до судебного заседания, состоявшегося 15.09.2024 в 10:00.

Участие в судебном заседании в онлайн-режиме является дополнительным способом участия в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск несовершения процессуальных действий лежит на стороне.

В связи с изложенным, а  также принимая во внимание положение части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд праве отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, если они  не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного заседания извещен. Отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания направлялись арбитражным судом Новосибирской области по месту нахождения ответчика в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством электронной почты.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно с сайта «Почта России» определение о назначении судебного разбирательства получено Администрацией 03.09.2025.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.01.2024 между АО "Интех" (подрядчик) и Администрацией Нижнесирского сельсовета Таштыпского района республики Хакасия (заказчик) заключен муниципальный контракт №01/2024, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием выполнить работы по разработке проекта внесения изменений в документы территориального планирования Нижнесирского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Результатом выполнения работ является проект внесения изменений в генеральный план Нижнесирского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия (пункт 1.2 контракта).

Сроки выполнения работ: работы должны быть выполнены в течение 80 календарных дней в соответствии с техническим заданием (пункт 1.3 договора).

Начало выполнения работ –с момента подписания сторонами контракта (пункт 1.3.2 контракта).

Место выполнения работ: г. Новосибирск (пункт 1.5 контракта).

Цена контракта составила 500 000 рублей, без НДС (пункт 3.1 контракта).

Оплата по контракту  производится в следующем порядке:

Оплата работ осуществляется заказчиком за весь объем выполненных работ,  в течение 7 рабочих дней со дня получения заказчиком счета на оплату и на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, либо при наступлении условий, предусмотренных пунктом 5.5 контракта и выставленного счета (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 3.2 контракта авансирование не предусмотрено.

Форма оплаты по контракту-безналичный расчет по платежным поручениям. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.4 контракта).

Как указывает истец, контракт исполнен подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ №5 от 15.04.2024, подписанным заказчиком без замечаний.

При этом, как указывает истец, задолженность ответчиком не оплачена, сумма долга составила 500 000 рублей.

Претензией № 22 от 31.01.2025 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату долга за оказанные работы.

Претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.


Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, представленные в дело истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении контракта исполнителем.

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках контракта подтверждается представленным в материалы дела актом на общую сумму 500 000 рублей, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства своевременной и полной оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 500 000 рублей, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 09.05.2024 по 31.07.2025 в сумме 149 666 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2. контракта в случае нарушения одной из сторон своих обязательств, другая  сторона вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, определяемая на дату предъявления требовании, от стоимости работ по контракту, за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд находит его неверным.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец рассчитал период ее начисления с 09.05.2024 по 31.07.2025, таким образом, момент окончания – 31.07.2025, соответственно, ключевая ставка должна быть определена именно на эту дату.

На 31.07.2025 действовала ключевая ставка Банка России в 18 % годовых.

Таким образом, сумма неустойки за период с  09.05.2024 по 31.07.2025  составит 134 700 рублей (500000*1/300*18%*449дн).

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда, и по день фактической оплаты долга.

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  произвел расчет неустойки на день вынесения решения (15.09.2025), размер которой составил за период с 01.08.2025 по 15.09.2025 в сумме 13 033 рублей 33 копеек (с учетом действующей ключевой  ставки Банка России на день вынесения решения суда в 17 %), а всего 147 733 рублей 33 копейки (134 700+13 033,33) за период с 09.05.2024 по 15.09.2025, подлежащий взысканию с ответчика  в пользу истца.

Также исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 1000 рублей штрафа в связи с нарушением обязательства по оплате работ, ссылаясь на п. 9.3. контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из изложенного, следует, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от других нарушений и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде взыскания пени. Спорным контрактом иного не установлено.

Таким образом, вид санкций за нарушение обязательства и порядок их начисления определяется в зависимости от того, какое нарушение обязательств допущено: просрочка исполнения обязательства или иные нарушения.

Штраф начисляется за неисполнение обязательства, не связанного с просрочкой, и взыскивается единовременно в твердой сумме, в то время как пени предполагаются к взысканию за длящееся нарушение и начисляются за каждый день просрочки.

При этом под просрочкой исполнения обязательства в гражданском праве принято понимать нарушение должником предусмотренных законом и (или) договором сроков исполнения обязательства (начальных и конечных, промежуточных, специальных).

Заявленная сумма штрафа начислена за нарушение обязательств, выразившееся в нарушении срока оплаты выполненных работ.

Вместе с тем, как было указано ранее, взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательств невозможно.

В рассматриваемом случае требование о взыскании штрафа и пени за неисполнение обязательств по контракту является возложением на ответчика двойной ответственности за одно нарушение, что применительно к настоящему делу недопустимо.

Кроме того, судом установлено,  что п. 9.3. контракт не содержит.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично в размере 647 733 рублей 33 копеек, в том числе 500 000 рублей долга и 147 733 рублей 33 копейки неустойки (пени).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 612 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Нижнесирского сельсовета Таштыпского района республики Хакасия (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Институт перспективных технологий" (ИНН <***>) задолженность в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 147 733 рублей 33 копеек за период с 09.05.2024 по 15.09.2025, с 16.09.2025 неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, в день от суммы неоплаченной задолженности, по день фактической оплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 612 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   Суворова О.В.