Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А76-12328/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12328/2020
01 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации,

об обязании принять имущество в казну,

при участии в судебном заседании истца – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области (далее – ответчик, Управление), 09.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества), в котором просит обязать ответчика принять в казну Российской Федерации нежилое здание площадью 797,8 м2, кадастровый номер: 74:33:0303001:568, расположенное по адресу: <...> (л.д. 5-9).

Иск мотивирован тем, что спорное помещение закреплено на праве оперативного управления за истцом. В связи с получением согласия МВД России на прекращение права оперативного управления избыточного имущества УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области к ответчику направлены документы для принятия имущества в казну. Однако, вопрос так и не был разрешен.

Определением суда от 21.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д. 43).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.09.2020 по 24.09.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 56-57). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме (л.д. 44-47).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (ТУ Росимущества в Челябинской области) от 06.06.2011 №203-р «О закреплении имущества на праве оперативного пользования» за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области закреплено на праве оперативного управления нежилое здание площадью 797,8 кв.м., кадастровый номер: 74:33:0303001:568, расположенное по адресу: Россия, <...>.

Указанное нежилое здание является собственностью Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2007 сделана запись регистрации №74-74-33/016/2007-020 (л.д. 11).

21.11.2011 зарегистрировано право оперативного управления УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области на спорное имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №74-74-33/402/2011-69 (л.д. 11).

Письмом от 08.11.2019 №22/4/1-22847 УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области получено согласие МВД России на прекращение права оперативного управления на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 797,8 кв.м., кадастровый номер: 74:33:0303001:568, расположенное по адресу: Россия, <...> (л.д. 12).

27.11.2019 (исх. №69/28-2064), 10.01.2020 (исх. №65/28-7) УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области было направлено письмо с просьбой прекратить право оперативного управления на спорное нежилое помещение (л.д. 13-15).

22.01.2019 (исх. №830) УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области была получена информация о включении вышеуказанного имущества в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2020-2022 год (л.д. 16).

До настоящего времени действенных мер со стороны МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской области по существу направленных писем не предпринято. Распоряжения об изъятии у УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области избыточного имущества из оперативного управления не вынесено.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 74:33:0303001:568 УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области не используется по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на истца дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию указанного имущества.

До настоящего времени действенных мер со стороны МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях по решению спорного вопроса не предпринято.

По причине отказа ответчика от принятия имущества в казну Российской Федерации истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Статьей 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" предусмотрена возможность изъятия собственником имущества у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Аналогичная возможность имеется и у федерального бюджетного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Исходя из системного толкования названных норм, суд приходит к выводу о том, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судом установлено, что спорный объект зарегистрирован на праве оперативного управления за УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 29.01.2020 № 63/6 (л.д. 11).

При этом УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области обращался с соответствующим заявлением в МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях, что свидетельствует об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества:

- нежилое здание площадью 797,8 м2, кадастровый номер: 74:33:0303001:568, расположенное по адресу: <...>.

Поскольку собственником спорного имущества является Российская Федерация, отказ УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области от права оперативного управления данным имуществом не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении имущества, суд приходит к выводу о том, что имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации, а право оперативного управления - прекращению.

Спорные объекты недвижимого имущества не используются УМВД РФ по г. Магнитогорску в полном объеме для осуществления его деятельности, истцом согласован отказ от права оперативного управления с МВД РФ.

Кроме того, при прекращении права оперативного управления истца на спорный объект недвижимости, данный объект остается в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требование истца признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что и истец, и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, оснований для взыскания последней с ответчика в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях принять в казну Российской Федерации нежилое здание площадью 797,8 м2, кадастровый номер: 74:33:0303001:568, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.