Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А32-22822/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-22822/2018
г. Краснодар
26 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ККО ОГО ВФСО «ДИНАМО» (ИНН <***>), г. Краснодар

к АНО «ВК «ДИНАМО» (ИНН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности по договорам аренды № 02-17/18 от 09.01.2017 и № 07/1-71 от 04.12.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ККО ОГО ВФСО «ДИНАМО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АНО «ВК «ДИНАМО» о взыскании 1 604 571 руб. задолженности по арендной плате за период с 30.04.2017 по 30.04.2018, 95 005 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 16.05.2018 по договорам аренды № 02-17/18 от 09.01.2017 и № 07/1-71 от 04.12.2017.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (увеличении) исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 770 895 руб. задолженности по договорам аренды № 02-17/18 от 09.01.2017 и № 07/1-71 от 04.12.2017, 157 670 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 31.05.2018.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв на уточненное исковое заявление, в котором не отрицает образовавшуюся задолженность перед истцом, при этом представил контррасчет заявленных истцом требований, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 31.05.2018 составили 72 419 руб. 23 коп.

Истец, ознакомившись с контррасчетом истца, заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 72 419 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд принимает уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

В судебном заседании 17.07.2018 объявлялся перерыв до 10 час 30 мин. 20.07.2018, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, представил дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.01.2017 между ККО ОГО ВФСО «ДИНАМО» (далее – Арендодатель) и АНО «ВК «ДИНАМО» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды спортивных сооружений ДФК «Динамо» № 02-17/18, согласно которому Арендодатель предоставляет за плату во временное пользование Арендатору в ДФК «Динамо» (основное строение), расположенном по адресу: <...>, игровой спортивный зал для проведения тренировочного процесса команды на срок с 09.01.2017 по 29.12.2017 (п. 1.1-1.2, 1.4 договора).

Арендодатель предоставляет Арендатору первичные бухгалтерские документы (счет-фактура, акт) до 5 числа месяца следующего за отчетным. Размер арендной платы определяется сторонами исходя из действующего прейскуранта цен Арендодателя (приложение 1). Арендная плата вносится Арендатором в течение 5 дней с момента получения счета (п. 2.1.3, 4.1, 4.3 договора).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1 договора).

Между тем 04.12.2017 стороны заключили еще один договор № 07/1-71 аренды спортивных сооружений ДФК «Динамо» на тех же условиях на срок с 02.01.2018 по 31.12.2018 (п. 1.1-1.2, 1.4 договора).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по арендной плате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность на общую сумму 1 770 895 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ), а именно:

- 1 093 995 руб. задолженности по арендной плате за период с 30.04.2017 по 31.12.2017 по договору аренды № 02-17/18 от 09.01.2017;

- 676 900 руб. задолженности по арендной плате за период с 31.01.2018 по 31.05.2018 по договору аренды № 07/1-71.

Указанную задолженность ответчик подтвердил в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.07.2018.

16.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности по договорам аренды № 02-17/18 от 09.01.2017 и № 07/1-71 от 04.12.2017 на общую сумму 1 770 895 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорным договорам аренды.

При указанных обстоятельствах исковые требования ККО ОГО ВФСО «ДИНАМО» о взыскании с АНО «ВК «ДИНАМО» задолженности по договорам аренды № 02-17/18 от 09.01.2017 и № 07/1-71 от 04.12.2017 на общую сумму 1 770 895 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 72 419 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 31.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принимается судом, поскольку он произведен на сумму образовавшейся задолженности в размере 1 770 895 руб. за период с 03.05.2017 по 31.05.2018, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. Следовательно, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере 72 419 руб. 23 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 770 895 руб. задолженности по договорам аренды № 02-17/18 от 09.01.2017 и № 07/1-71 от 04.12.2017, а также 72 419 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с АНО «ВК «ДИНАМО» (ИНН <***>) в пользу ККО ОГО ВФСО «ДИНАМО» (ИНН <***>) 1 770 895 руб. задолженность по договорам аренды № 02-17/18 от 09.01.2017 и № 07/1-71 от 04.12.2017, 72 419 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 996 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с АНО «ВК «ДИНАМО» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 437 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко