Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А45-11786/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11786/2023
г. Новосибирск
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАЗЭКСП», г. Самара (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские мясные продукты», г. Новосибирск (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска, г. Новосибирск

о взыскании 2 866 509 рублей 34 копеек,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАЗЭКСП» (далее – истец, ООО «КАЗЭКСП») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские мясные продукты» (далее – ответчик, ООО «Сибирские мясные продукты») о взыскании 2866509 рублей 34 копеек неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве подтвердил наличие переплаты в размере 793554 рубля 66 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, с учетом позиции ответчика, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 793554 рублей 66 копеек и отказе от иска в части взыскания 2072954 рублей 68 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено.

Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2072954 рубля 68 копеек также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2072954 рубля 68 копеек, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в связи с чем, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу - прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках рассмотрения арбитражного дела №А45-22503/2022 в пользу ООО «Сибирские мясные продукты» с ООО «КАЗЭКСП» была взыскана задолженность по договору поставки товаров № КЗ-21/68 от 14.09.2021 в сумме 2 943 849 рублей задолженности и 47 289 рублей расходов по государственной пошлине, общая сумма взыскания - 2 991 138,00 руб.

В ходе исполнительного производства № 40900/23/54006-ИП от 07.02.2023 указанная задолженность была в полном объеме перечислена в пользу ООО «Сибирские мясные продукты».

Между тем, как указывает истец, в рамках исполнительного производства с расчетного счета истца в пользу конечного получателя - ООО «Сибирские мясные продукты» было перечислено 5 857 647,34 руб., т.е. сверх задолженности, указанной в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2022 по делу № А45-22503/2022.

Разница составила 2 866 509,34 руб. (5 857 647,34 руб. - 2 991 138,00 руб.).

Направленная 14.04.2023 истцом в адрес ответчика претензия о выплате неосновательного обогащения, была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Как определено частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий:

1. имело место приобретение или сбережение имущества;

2. приобретение или сбережение совершено за счёт другого лица;

3. отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В представленном отзыве ответчик указал, что денежные средства по исполнительному производству №40900/23/54006-ИП от 07.02.2023 сверх задолженности, установленной решением арбитражного суда по делу №А45-22503/2022, не поступали, однако, так как платеж в размере 793554 рубля 62 копейки не был учтен при подаче заявление об уменьшении размера исковых требований при рассмотрении вышеуказанного дела, указанная сумма является переплатой.

С учетом позиции ответчика, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 793554 рубля 62 копейки неосновательного обогащения, в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2072954 рубля 68 копеек заявил отказ от иска.

Факт наличия переплаты в размере 793554 рубля 62 копейки подтверждается также актом сверки, подписанным истцом и ответчиком с проставлением печатей организаций.

На основании п.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку денежные средства в размере 793554 рубля 62 копейки были получены ответчиком, как в отсутствие правовых оснований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются правомерными и, в силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2072954 рубля 68 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские мясные продукты», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАЗЭКСП», г. Самара (ИНН <***>) 793554 рубля 66 копеек неосновательного обогащения, а также 18871 рубль расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 12923 рубля 40 копеек госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева