Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А70-5785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5785/2020
г. Тюмень
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2020 года

Полный текст решения изготовлен 07.08.2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 16.04.2020 №326

Тюменского унитарного муниципального предприятия «ГорКомСервис» (далее - истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик)

о взыскании 395409,62 рублей

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 04.06.2020 №8/2020

от ответчика: ФИО4, доверенность от 27.07.2020 №б/н

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 16.04.2020 поступило исковое заявление Тюменского унитарного муниципального предприятия «ГорКомСервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

- 190900,08 рублей долга, 1441,69 рублей пени с 11.10.2019 по 13.11.2019 по договору аренды от 20.09.2019 №А/007/2019;

- 191499,84 рублей долга, 1446,26 рублей пени с 11.10.2019 по 13.11.2019 по договору аренды от 20.09.2019 №А/008/2019;

- 9600,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.11.2019 по 09.04.2020,

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.04.2020 до момента исполнения решения суда,

- а также судебных расходов.

Ответчик против иска возражает, о чем 03.08.2020 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик фактически спорным помещением не пользовался, т.к. оно не пригодно для деятельности (отсутствие электроэнергии и отопления, является проходным, а не изолированным), ответчик не получил ключей от помещения, договор аренды является мнимым (т.к. помещения не соответствуют условиям договора), в расчете неустойки неверно определен период ее начисления.

Истцом представлены возражения на доводы отзыва ответчика, пояснив о том, что доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания 03.08.2020 устно ходатайствовал об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явиться в судебное заседание самого индивидуального предпринимателя в связи со смертью близкого родственника и проведению мероприятий по его погребению на территории иного субъекта РФ. Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении. Из рассматриваемого ходатайства не следует того, что ответчик намерен представить какие либо дополнительные доказательства, способные повлиять на существо рассматриваемого спора. Кроме того, судебное заседание уже откладывалось и исчерпаны процессуальные сроки рассмотрения дела, предусмотренные АПК РФ и в настоящем судебном заседании присутствует представитель ответчика, наделенный процессуальными полномочиями совершать действия в рамках арбитражного процессуального законодательства от имени индивидуального предпринимателя.

Помимо указанного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца договоров аренды с организацией «СТО Автопроыи» и иные документы, поскольку заявитель не представил доказательств невозможности самостоятельного получения необходимых ему документов. Более того, истец самостоятельно представил в материалы дела договор аренды от 21.01.2020 №А/002/2020 помещений, в которых размещено указанное СТО.

Изучив обстоятельств спора, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а доводы ответчика отклонению, исходя из следующего:

Согласно материалам дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.09.2019 был заключен договор аренды нежилого помещения №А/007/2019, согласно п.1.2 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: часть нежилого помещения, назначение: стоянка, общей площадью 1083,10 кв.м., литера А10, по плану №6. Границы и площадь части помещения выделены на техническом плане технического паспорта нежилого здания, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» от 16.01.2003, который является неотъемлемой приложением к договору. Срок действия договора с 20.09.2019 по 10.09.2020 (п.1.3 договора). Размер арендной платы за пользование ответчиком вышеуказанного помещения по договору составляет 102267,90 рублей в месяц (п.4.2 договора). По условиям договора ответчик ежемесячно производит оплату арендный платы путем перечисления денежных средств расчетный счет истца не позднее 10 числа следующего за отчетным (п.4.3 договора). Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность арендатора перед арендодателем за несвоевременное внесение арендной платы в виде начисления пени в размере 0,1% от неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств. Договор считает расторгнутым, если арендатор отказался от исполнения договора, предварительно уведомив арендодателя не менее, чем за один месяц и осуществил передачу помещения арендодателя в соответствии с п.2.9 договора (п.7.2 договора). Передача помещений от истца ответчику состоялась 20.09.2019, что следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи нежилого помещения. Как указывает истец, 14.10.2019 от ответчика в адрес истца поступило заявление вх№860 о расторжении договора с 14.11.2019 года. В соответствии с п.7.2 договора, договор был расторгнут с 14.11.201, что следует из соглашения от 13.11.2020 о расторжении договора.

Кроме того, между истцом и ответчиком 20.09.2019 также был заключен договор аренды №А/008/2019, согласно п.1.2 которого истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: нежилое помещение, назначение слесарня, общей площадью 542, 8 кв.м., литера А10, по плану №31. Границы и площадь части помещения выделены на техническом плане технического паспорта нежилого здания, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» от 16.01.2003, который является неотъемлемой приложением к договору. Срок действия договора был определен сторонами с 20.09.2019 по 10.09.2020 (п.1.3 договора). Размер арендной платы за пользование ответчиком вышеуказанного помещения по договору составляет 102589,20 рублей в месяц (п.4.2 договора). По условиям договора ответчик ежемесячно производит оплату арендный платы путем перечисления денежных средств расчетный счет истца не позднее 10 числа следующего за отчетным (п.4.3 договора). Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность арендатора перед арендодателем за несвоевременное внесение арендной платы в виде начисления пени в размере 0,1% от неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно п.7.2 договора, договор считает расторгнутым, если арендатор отказался от исполнения договора, предварительно уведомив арендодателя не менее, чем за один месяц и осуществил передачу помещения арендодателя в соответствии с п.2.9 договора. Помещение по указанному договору также передано истцом ответчику о чем представлен акт приема-передачи от 20.09.2019 года. Как указывает истец, 14.10.2019 от ответчика в адрес истца поступило заявление №861 о расторжении договора с 14.11.2019 года. В соответствии с п.7.2 договора, договор был расторгнут с 14.11.2019, в подтверждении чего представлено соглашение о расторжении договора от 13.11.2019, подписанное истцом в одностороннем порядке.

В качестве доказательств аренды помещений ответчиком по договору аренды от 20.09.2019 №А/007/2019 представлены: акт №861 от 30.09.2019, счет на оплату №854 от 02.10.2019, акт №964 от 31.10.2019, счет на оплату №855 от 02.10.2019, акт №1019 от 15.11.2019, счет на оплату №956 от 01.11.2019, соглашение о расторжении договора от 13.11.2019, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 03.06.2020. Указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке.

В качестве доказательств аренды спорного помещения ответчиком по договору аренды от 20.09.2019 №А/008/2019 представлены: акт №860 от 30.09.2019, счет на оплату №852 от 02.10.2019, акт №963 от 31.10.2019, счет на оплату №853 от 02.10.2019, акт №1018 от 15.11.2019. счет на оплату №955 от 01.11.2019, соглашение о расторжении договора от 13.11.2019, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 03.06.2020. Указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке.

Согласно подписанному акту сверки истцом в одностороннем порядке за период с 01.01.2019 по 03.06.2020 у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендным платежам по оспариваемым договорам в сумме 382399,92 рублей, из них: по договору №А/007/2019 – 190900,08 рублей, по договору №А/008/2019 – 1914994,84 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2020 №126 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая 16.03.2020 указ получена ответчиком. Поскольку ответчик требования истца в установленный им срок в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ).

Согласно ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В рассматриваемом случае, арендатор (ответчик) потребовал расторгнуть договоры, что следует из его заявлений от 21.09.2019 №№2, 3, которые получены истцом 14.10.2019 за вх.№№861, 860. Истец на указанные заявления ответчика подготовил соглашения от 15.11.2019 о расторжении договоров, из рукописных отметок на которых следует, что ответчик с задолженность по договорам не согласен, т.к. не пользовался помещениями из-за отсутствия ключей.

Факт передачи помещений истцом ответчику материалами дела подтвержден. Заключая договоры, ответчик был осведомлен о состоянии помещений, в т.ч. о том, что помещения не являются изолированными, что следует из приложений №1 к договорам. Согласно актам приема-передачи помещений по договорам, подписанным истцом и ответчиком, объекты пригодны к эксплуатации для использования в соответствии с функциональным назначением; производство текущего ремонта не требуют; стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Доказательств о том, что объекты не пригодны к использованию, в них отсутствует электроэнергия, отопление ответчиком в материалы дела не представлены. Также ответчиком не доказано, что ключи от помещений истец ему не передал. Более того, договоры аренды содержат данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, что отвечает требованиям ч.3 ст.607 ГК РФ.

Доказательств погашения ответчиком задолженности материалы дела не содержат.

Также суд считает, что ответчиком не доказана недействительность (ничтожность) договоров.

Истец заключил договора и передал помещения в аренду ответчику. Ответчик принял помещения в аренду по актам приема-передачи, следовательно, имел намерения их использования.

Материалами дела не установлено обременение помещений правами другого лица – СТО «АГРОПРОФИ». Как усматривается из представленного в материалы дела истцом договора аренды от 21.01.2020 №А/002/2020 помещения переданы в аренду ИП ФИО5 после расторжения договоров, заключенных с ответчиком.

С учетом изложенного, доводы ответчика, изложенные им в отзыве, несостоятельны, не подтверждены материалами дела, в связи с чем отклоняются судом.

Принимая во внимание, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в заявленном в иске размере.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 4.5 договоров предусмотрена ответственность арендатора перед арендодателем за несвоевременное внесение арендной платы в виде начисления пени в размере 0,1% от неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Материалами дела установлена просрочка внесения арендной платы, в связи с чем, требование истца о взыскание пени заявлено правомерно. Ответчик контр-расчет пени не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявил. Расчет пени, произведенный истцом, суд находит составленным в соответствии с условиями договоров и арифметически верно. С учетом указанного требование истца о взыскании договорной пени подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что договоры расторгнуты, суд также находит правомерным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно ч.1 которой случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10908,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Тюменского унитарного муниципального предприятия «ГорКомСервис» 382399,92 рублей долга, 2887,98 рублей пени, 9600,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.04.2020 до момента исполнения решения суда, начисленные на сумму долга 382399,92 рублей, а также 10908,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.