Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А56-86436/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86436/2018
17 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСан сервис" (адрес: 192029, город Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 86, литер К, помещение 12-Н, офис 12А, ОГРН: 1047855124063)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (адрес: 192007, <...>, литер А, помещение 5Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 60 000 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 60 000 руб., в том числе 43 226 руб. задолженности по договору аренды от 19.04.2016 № 7413/а-с/16 (далее – Договор) за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, а также 16 774 руб. неустойки за период с 06.11.2016 по 31.12.2017.

Определением от 12.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Договора и дополнительных соглашений от 10.05.2016 № 1, от 19.05.2016 № 2 истец (арендодатель) по актам приема-передачи от 22.04.2016, от 11.05.2016 и от 20.05.2016 передал ответчику (арендатор) во временное владение и пользование оборудование – мобильные туалетные кабины комплектации «МТК Стандарт» а ответчик обязался выплачивать арендную плату за каждый месяц не позднее пятого числа этого месяца (пункт 3.3 Договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика по перечислению арендных платежей по Договору составляет 60 000 руб. и подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 60 000 руб. задолженности, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1.5 Договора в размере 0,5% от суммы арендных платежей за каждый день нарушения обязательства по оплате, и уменьшенной истцом до суммы 16 774 руб., обоснованы и на основании статей 309, 310, 330, 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСан сервис" 62 400 руб., в том числе 43 226 руб. задолженности, 16 774 руб. неустойки и 2 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.