Решение от 15 января 2021 г. по делу № А07-22183/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22183/20
г. Уфа
15 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021 Полный текст решения изготовлен 15.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску

АО УНПП "МОЛНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГК Компаньон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы предоплаты в размере 34 812 руб., процентов за

пользование чужими денежными средствами в размере 7 135 руб. 99 коп. с

начислением процентов с 12.09.2020 по день фактической уплаты долга

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства,

АО УНПП "МОЛНИЯ" (далее – АО УНПП «МОЛНИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ГК Компаньон" (далее – ООО «ГК Компаньон», ответчик) о взыскании суммы предоплаты в размере 34 812 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 135 руб. 99 коп. с начислением процентов с 12.09.2020 по день фактической уплаты долга .

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 22.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на

основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 16.11.2020.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку надлежащим образом извещенный ответчик возражений против рассмотрения дела по существу в суд не направил (определение суда от 16.11.2020), суд, руководствуясь положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», открывает судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор-счет № 139, по условиям п.1.1 которого поставщик (ответчик) производит поставку, а покупатель (истец) принимает и оплачивает следующую продукцию: Фильтр карманный ВМ-F9-8-592*592- 600 в количестве 8 шт. на сумму 18 782 руб., фильтр ФТОВ F9 592*-300-10- 00 в количестве 3 шт. на сумму 39 865 руб. и водяной калорифер ТВLА-4- 100-040-2-1 в количестве 1 шт. на сумму 34 812 руб. (л.д. 9).

Всего поставке подлежат 3 наименования на сумму 93 459 руб.

Пунктом 3 договора-счета предусмотрена предоплата в размере 100%.

Порядок поставки определен в п. 4 и определен по позициям 1,2 как - в течение 19 дней с момента 100% оплаты, а по позиции 3 - в течение 64 дней с момента 100% оплаты.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Как следует из материалов, существенные условия определены сторонами в договоре-счете № 139 от 05.06.2017, в связи, с чем оснований считать договор незаключенными не имеется.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора-счета он перечислил ответчику сумму предоплаты в размере 93 459 руб. по платежному поручению № 003520от 01.08.2017 (л.д.12).

Поставка товара была осуществлена поставщиком, однако при вскрытии упаковки было установлено, что вместо определенного сторонами водяного калорифера ТВLА-4-100-040-2-1 в количестве 1 шт. на сумму 34 812 руб. покупателю был поставлен не соответствующий согласованному в договоре наименованию водяной калорифер Cyclonr HEATER SHW984X400X2R S/N 1822/17/15007/1, о чем был составлен акт о поставке товара ненадлежащего качества от 13.10.2017 (л.д.14).

В последствии водяной калорифер Cyclonr HEATER SHW984X400X2R S/N 1822/17/15007/1 был возвращен покупателем поставщику по товарной

накладной № 000002 от 13.10.2017 (л.д. 13), однако возврат суммы, уплаченной покупателем за не поставленный товар в размере 34 812 руб. поставщиком не произведен, как и поставка водяного калорифера согласованного условиями договора-счета.

Истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № 530/4328 от 09.08.2018 с просьбой вернуть перечисленные ранее денежные средства за не поставленный водяной калорифер в сумме 34 812 руб. (л.д.15).

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании уплаченной суммы в размере 34 812 руб.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена предварительная оплата товара.

Пунктом 3 договора-счета предусмотрена предоплата в размере 100%.

В силу положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Из материалов дела следует, что истец перечислил денежные средства в счет оплаты товара в сумме 93 459 руб., о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № 003520от 01.08.2017 (л.д.12).

В свою очередь ответчик вместо определенного сторонами водяного калорифера ТВLА-4-100-040-2-1 в количестве 1 шт. на сумму 34 812 руб. поставил не соответствующий согласованному в договоре наименованию водяной калорифер Cyclonr HEATER SHW984X400X2R S/N 1822/17/15007/1, о чем был составлен акт о поставке товара ненадлежащего качества от 13.10.2017 (л.д.14).

В последствии водяной калорифер Cyclonr HEATER SHW984X400X2R S/N 1822/17/15007/1 был возвращен покупателем поставщику по товарной накладной № 000002 от 13.10.2017 (л.д. 13), однако возврат суммы, уплаченной покупателем за не поставленный товар в размере 34 812 руб. поставщиком не произведен, как и поставка водяного калорифера согласованного условиями договора-счета.

Истец отказался от договора поставки, направив ответчику претензию за исх. № 530/4328 от 09.08.2018 (л.д.15).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Предъявляя обществу требование о возврате ранее перечисленной оплаты товара, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО «Стройопт – Уфа» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар прекратилась.

Между тем, доказательств возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 34 812 руб., либо доказательств поставки товара на данную сумму ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 34 812 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не была возращена сумма предоплаты, истцом было также заявлено требование о взыскании процентов за

пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 11.09.2020 в размере 7 135 руб.99 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если после расторжения договора по любому основанию должны быть возвращены денежные средства, то проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются должником (ответчиком) с даты, когда он получил денежные средства.

Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если после расторжения договора по любому основанию должны быть возвращены денежные средства, то проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются должником (ответчиком) с даты, когда он получил денежные средства.

Истцом заявлен период начисления процентов с 05.10.2017, что не противоречит действующему законодательству.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным (л.д.10).

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 11.09.2020 подлежат удовлетворению в размере 7 135 руб.99 коп.

Также истец просит начислять проценты с 12.09.2020 на сумму задолженности 34 812 руб. из расчета ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из

периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.09.2020 по день фактической уплаты из расчета суммы долга 34 812 руб. из расчета ключевой ставки Банка России.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, начиная с 12.09.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга.

Учитывая изложенное, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГК Компаньон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО УНПП "МОЛНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 34 812 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 135 руб.99 коп. за период с 05.10.2017г. по 11.09.2020, проценты с 12.09.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере 34 812 руб. исходя из ключевой ставки Банка

России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова