Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А76-20036/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20036/2017
28 ноября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного, ОГРН <***>, г. Трехгорный к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Домком», ОГРН <***>, г. Трехгорный, о взыскании 2 646 руб. 55 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Домком» (далее – ответчик) о взыскании пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2016 № 895/16 за период с 16.02.2017 по 19.06.2017 в размере 2 646 руб. 55 коп. (л.д. 2-5).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 57-58, 87). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв (л.д. 74), полагает, расчет пени произведен неверно, представил контррасчет (л.д.76).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация), и ответчиком (исполнитель) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2016 № 895/16 (л.д. 14-20), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение действия договора подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (перечислены в приложении № 1 к договору) в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от исполнителя отводимые сточные воды (Приложение № 5).

Учет тепловой энергии и тарифы на нее предусмотрен разделом 3 договора.

Оплата счетов фактур за фактически отпущенную тепловую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (расчетным месяцем) путем перечисления платы на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. 9 договора).

Договор считается заключенным с момента подписания и действует до 31.12.2017. Договор считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока не заявит о заключении нового договора в связи с изменением существенных условий (п.п. 61-62 договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов (л.д. 21).

Сторонами подписаны акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д. 22).

Приложением № 5 стороны согласовали режим приема сточных вод (л.д. 23).

В период с января 2017 по май 2017 года истец осуществлял отпуск питьевой воды ответчику, на оплату которой истцом выставлены ответчику счета-фактуры (л.д.26-35), которые получены ответчиком (л.д. 36-40).

Ответчик обязательства по оплате отпущенной питьевой воды в исполнил с нарушением сроков, установленных договором.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 19.05.2017 № 01-02/769 с требованием оплатить задолженность и пени в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 9-13).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2016 № 895/16.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору, согласно расчету истца за период с 16.02.2017 по 19.06.2017 в размере 2 646 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В пункте 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет истца проверен и признан верным (л.д. 7-8).

Представленный контррасчет ответчика суд отклоняет (л.д. 76), поскольку неверно определены периоды просрочки и неверно применены ставки рефинансирования.

Ответчик выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязан произвести оплату в размере и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной питьевой воды подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2017 № 1103 (л.д. 6), которая по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Домком» в пользу муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного задолженность в сумме 2 646 руб. 55 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.