Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А19-13025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13025/2018

«13» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФСЕГМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.10.2011 г., юридический адрес: 129344, <...>, этаж 1 № 3101),

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «1С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.08.2010 г., юридический адрес: 127434, <...>, эт/ком 6/42)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.12.2008 г., юридический адрес: 664025, <...>)

о взыскании с ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофСегмент» 3 102 800 руб. компенсации за нарушение авторских прав и расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 514 руб.,

о взыскании с ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С» 78 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 120 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истцов: представителя ФИО1 по доверенности, паспорт,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности, паспорт,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофСегмент» и Общество с ограниченной ответственностью «1С» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (далее – ООО «СКА») компенсации за нарушение авторских прав в общей сумме 3 180 800 руб., в том числе: в пользу ООО «ПрофСегмент» в размере 3 102 800 руб.; в пользу ООО «1С» в размере 78 000 руб.

Представитель истцом в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований в заявлении указал следующее.

В ходе проведения проверки сотрудниками ОЭБ и ПК Таганрогского ЛО МВД России на транспорте 06 марта 2018 года в помещении ООО «СКА», расположенного по адресу: <...>, были изъяты 3 системных блока с установленным на них программными продуктами, авторские права на которые принадлежат ООО «1С» и ООО «ПрофСегмент», а именно: 2 экземпляра программы ООО ПрофСегмент 3.09.24. авторские права, на которые принадлежат ООО «ПрофСегмент» г. Москва; 3 экземпляра программы 1С:Предприятие 8.3, технологическая поставка, авторские права, на которые принадлежат ООО «1С» г. Москва.

Как указал истец, установленное программное обеспечение обладает признаками контрафактности, поскольку документы, подтверждающие факт приобретения программных продуктов не представлены.

Полагая использование ООО «СКА» программных продуктов незаконным, ООО «ПрофСегмент» и ООО «1С» обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку полагает, что достоверно установить обнаружение спорного программного обеспечения именно на изъятых системных блоках не представляется возможным, процедура исследования проведена с нарушениями требований закона и не может, относятся к числу допустимых и достоверных доказательств.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество является правообладателем программного комплекса «Платформа 1С:Предприятие 8.0», что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам № 2005611561 об официальной регистрации программы для ЭВМ.

Исключительное право правообладателем (ЗАО «1С Акционерное общество») передано в полном объеме Приобретателю ООО «1С» на основании договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 09 декабря 2010 года.

Кроме того, на основании договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 24 октября 2011 года, заключенного между гражданином РФ ФИО3 (Автор) и ООО «ПрофСегмент» (Приобретатель), Автором в порядке, предусмотренном договором, передано Приобретателю принадлежащее ему исключительное право на результата интеллектуальной деятельности, созданный в инициативном порядке, в том числе за пределами трудовых обязанностей, установленных Автором, являющихся работником Приобретателя, - программы для ЭВМ: ПрофСтрой 3 (во всех версиях и подверсиях, включая 3.09.24 и 3.19.91), Профстрой 2 (во всех версиях и подверсиях, включая 2э.55(10), 2.55(30), 2.55(77) «ПрофОкна» и 2.55(80) «Алюмакс»), являющиеся объектами авторских прав в полном объеме.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 06 марта 2018 года в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК Таганрогского ЛО МВД России на транспорте гласного оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) в помещении ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга», по адресу: <...>, были изъяты 3(три) системных блока с установленными на них программными продуктами, по результатам исследования которых выявлен факт использования программного обеспечения, а именно: ПрофСтрой версия 3.09.24 сборка 05.09.2008(дистрибутив) – 2 экземпляра и 1С:Предприятие 8.3 Технологическая поставка – 3 экземпляра.

Исключительные права на вышеуказанные программные продукты принадлежат истцам.

Факт пользования ответчиком вышеуказанных программных продуктов истец подтверждает представленным в материалы дела исследованием информационных носителей № 18/03-001 от 30 марта 2018 года, выполненным ФИО4, специалистом по программным продуктам АНО «ЮРБСЭ».

Согласно выводам специалиста на представленных носителях информации воспроизведено программное обеспечение – 1С:Предприятие 8.3 Технологическая поставка, Профстрой вер. 3.09.24 сборка 05 сентября 2008 года, все исследуемое Программное обеспечение (ПО) работоспособно, процедура активации (перевода ПО в режим без ограничения по времени) проведена, установленное ПО имеет следующие признаки контрафактности:

- 1С:Предприятие 8.3 Технологическая поставка – отсутствует лицензионное соглашение, отсутствуют сертификаты подлинности или иная документация, подтверждающая лицензионность программного обеспечения, отсутствует оригинальный носитель с характерной символикой и голограммой, программа запускается без аппаратно-программного комплекса защиты от несанкционированного копирования (ключ защиты);

- Профстрой вер.3.09.24 сборка 05.09.2008 – отсутствует лицензионное соглашение, отсутствуют сертификаты подлинности или иная документация, подтверждающая лицензионность программного обеспечения, отсутствует оригинальный носитель с характерной символикой и голограммой.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на допущенные истцом нарушение процедуры исследования системных блоков, полагает недоказанным факт нарушением им исключительных прав истца на программные продукты.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (статья 1261 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Статьей 1301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, по искам о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ в предмет доказывания входит наличие у истца исключительных прав на соответствующий объект интеллектуальной собственности и законность использования такого объекта ответчиком.

Как установлено выше, истцам принадлежат исключительные права на программные продукты: ПрофСтрой версия 3.09.24 сборка 05.09.2008(дистрибутив) и 1С:Предприятие 8.3 Технологическая поставка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному в материалы дела протоколу проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 06 марта 2018 года, в ходе мероприятия обнаружена и изъята следующая техника: системные блоки в количестве 3 штук в корпусе черного цвета с индивидуальными номерами СК/00/000357, СК/00/000355, СК/00/000353, опечатанные бирками №1, №2, №3 (соответственно) с пояснительными записками с подписями всех участвующих лиц.

В Исследовании специалиста от 30 марта 2018 года указаны следующие системные блоки:

1. Системный блок № 1 в корпусе черного цвета с индивидуальным номером СК/00/000357 задняя панель опечатана бумажным листом с подписями сотрудников полиции и понятых;

2. Системный блок № 2, в корпусе черного цвета с индивидуальным номером СК/00/000355 задняя панель опечатана бумажным листом с подписями сотрудников полиции и понятых;

3. Системный блок № 3 в корпусе черного цвета с индивидуальным номером СК/00/000353 задняя панель опечатана бумажным листом с подписями сотрудников полиции и понятых.

В связи с возникшими в ходе судебного разбирательства разногласиями сторон относительно вопроса имелись на изъятых системных блоках программные продукты, исключительные права на которые принадлежат истцам, по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании, состоявшемся 23 августа 2018 года, и в отсутствие возражений представителя истцов, выслушан эксперт по программному обеспечению и электронным носителям Центра независимой экспертизы «Центурион» ФИО5

В судебном заседании специалист ФИО5 предупрежден за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса РФ, о чем отобрана подписка.

Из пояснений указанного специалиста следует, что на изъятых системных блоках частично отсутствуют крепежные элементы, имеются повреждения опечатывающих отрезков бумаги и клейкой ленты, что не предохраняет от несанкционированного доступа посторонними лицами и позволяет осуществить доступ к комплектующим системных блоков ЭВМ и информации, записанной на находящихся в системных блоках накопителях информации.

Кроме того, специалист, используя аналогичные системные блоки, изъятые у ответчика, в судебном заседании продемонстрировал процесс доступа к комплектующим системных блоков при наличии повреждений опечатывающих отрезков бумаги и клейкой ленты. При этом указал, что упаковка системных блоков, используемая должностным лицом, составившим протокол в ходе розыскных мероприятий, вид которой отображен в фототаблицах Исследования № 18/03-001, не предохраняет несанкционированный доступ посторонних лиц.

Ответчиком в материалы дела представлено исследование информационных носителей № 18/03-001 от 22 марта 2018 года, содержащее также фототаблицы системных блоков, пояснив, что указное Исследование было получено от истца посредством направления им в электронном виде.

В качестве доказательства такого направления овтчетчиком представлен протокол осмотра письменных доказательств от 22 августа 2з018 года № 38АА2707559, удостоверенный нотариуосм Иркутского нотариального округа ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 160, 434) признает возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи.

Таким образом, электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с вышеуказанным протоколом осмотра письменных доказательств от 22 августа 2018 года № 38АА2707559 нотариусом в целях обеспечения доказательств произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде, расположенного на сервере почтового ящика, имеющего следующие реквизиты: пользователь: newage38, пароль для входа в систему предоставлен заявителем.

В результате осмотра информационного ресурса, оформленного протоколам нотариуса, установлено наличие письма: wd: заключение Таганрог СКА, 29 марта 2018 года, от ФИО7 (volnyancky.al@yandex.ru) адресованное newage38@ yandex.ru. прикрепленный файлом к которому является Исследование информационных носителей № 18/03-001 от 22 марта 2018 года.

Суд с учетом вышеуказанных норм права считает представленный истцом протокол осмотра письменных доказательств от 22 августа 2018 года № 38АА2707559 допустимым доказательством и расценивает его в качестве доказательства, подтверждающего направления истцом в адрес ответчика Исследования информационных носителей № 18/03-001 от 22 марта 2018 года в электронном виде.

Данное Исследование от 22 марта 2018 года содержит изображение системного блока со стороны опечатанной панели, упакованной белой бумагой и клейкой лентой. На данном изображении видно, что имеется повреждение упаковки бумаги и клейкой ленты в районе крепежного элемента, крепежный элемент не защищен.

Как указал присутствующий в судебном заседании эксперт ФИО5, исследование, а также соответствующие выводы относительно упаковки системных блоков и возможного доступа посторонних лиц сделаны им на основании фототаблиц, содержащихся в Исследовании № 18/03-001 от 22 марта 2018 года, представленным ответчиком.

Вместе с тем изображение системного блока, на котором имелось повреждение, в представленном истцом Исследовании № 18/03-001 от 30 марта 2018 года не имеется. Кроме того, данное исследование имеет другую дату его изготовления – 30 марта 2018 года.

Суд, принимая во внимание пояснения специалиста и оценив Исследование информационных носителей № 1803-001 от 22 марта 2018 года, приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПрофСегмент» и ООО «1С» о компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программное обеспечение в сумме в общей сумме 3 180 800 руб.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П.Сураева