Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А71-13305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_______________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-13305/2019
г. Ижевск
11 ноября 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Практика Мед» к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Камбарская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о взыскании 33 650 руб. 81 коп. долга, транспортных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Практика Мед» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Камбарская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 33 650 руб. 81 коп., в том числе 28 515 руб. 75 коп. долга по договорам поставки №Ф.2018.709270 от 22.01.2019 и №Ф.2018.698594 от 16.01.2019; 5 135 руб. 06 коп. транспортных расходов по доставке товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом судом отклонено ходатайство общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылкой на статью 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2016 года, как основанные на неверном толковании норм права; а также по причине отсутствия фактических и правовых оснований, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчиком) и обществом (поставщиком) были заключены договоры №Ф.2018.709270 от 22.01.2019 и №Ф.2018.698594 от 16.01.2019 на поставку лекарственных препаратов (далее – договоры поставки, договор №Ф.2018.709270 и договор №Ф.2018.698594), по условиям которых поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договорами, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – товар) в соответствии со спецификациями, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Цена договоров определена по результатам электронных аукционов в размере 43 278 руб. 30 коп. по договору №Ф.2018.709270 и 20 590 руб. 00 коп. по договору №Ф.2018.698594 (пункты 2.2. договоров поставки).

В силу пунктов 5.1. договоров поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктами 1.3. договоров, в сроки, определенные календарным планом (приложения №4 к договорам).

На основании пунктов 5.2. договоров фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложения №5 к договорам).

Срок действия договоров и окончательная дата поставок товара определена до 30 июня 2019 года (пункты 12.1. договоров и приложение №4 к договорам).

Ссылаясь на то, что в период действия договоров учреждение отказалось от приемки невостребованных им лекарственных препаратов на общую сумму 28 515 руб. 75 коп. (в том числе на сумму 23 483 руб. 69 коп. по договору №Ф.2018.709270 и 5 032 руб. 06 коп. по договору №Ф.2018.698594), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив также требования о взыскании 5 135 руб. 06 коп. транспортных расходов по доставке товара.

Учреждение, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на окончание срока действия договоров, на отсутствие оснований для их пролонгации и, в связи с этим, прекращение всех обязательств по договорам поставки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм – непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По условиям пунктов 12.4. договоров поставки стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договоров по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

При рассмотрении спора судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для одностороннего изменения заказчиком (учреждением) условий договоров поставки, заключенных по правилам Закона о контрактной системе, в части уменьшения объема предусмотренного в спецификациях товара.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд и необходимое количество и ассортимент товара определяется заказчиком.

Поставщик, принимая участие в торгах, не имеет возможности повлиять на изменение объемов поставки и рассчитывает на добросовестное поведение заказчика по приобретению всего указанного в заявке товара.

Ответчик, в нарушение положений статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблаговременно не уведомил истца об одностороннем изменении номенклатуры и количества необходимых ему лекарственных препаратов.

Доводы учреждения, изложенные в ответе на предъявленную обществом претензию, со ссылкой на окончание срока действия договоров и оплату только фактически поставленных медикаментов, признаны судом несостоятельными, поскольку невостребованная им партия лекарственных препаратов на общую сумму 28 515 руб. 75 коп. была поставлена обществом в период действия контрактов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности отказа ответчика (заказчика) принять и оплатить поставленный истцом товар, суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Аналогичные нормы об уведомлении о выборке товара и последствиях содержатся в пункте 2 статьи 515, статье 520, пункте 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 534 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

Если отказ государственного или муниципального заказчика от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, повлек расторжение или изменение договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, убытки, причиненные покупателю таким расторжением или изменением, возмещаются государственным или муниципальным заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно направленному обществом в адрес учреждения уведомлению (исх. №251/19 от 26.06.2019) истец известил ответчика о готовности поставить невостребованный по спецификациям товар в полном объеме 28 июня 2019 года.

По товарным накладным №12699 от 27.06.2019 и №12712 от 27.06.2019 на общую сумму 28 515 руб. 75 коп. медикаменты переданы транспортной компании – Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные логистические системы» для доставки его ответчику (договор на оказание логистических услуг №3 от 20.06.2019).

Транспортно-логистические услуги по договору №3 от 20.06.2019 оплачены истцом в размере 5 135 руб. 06 коп. (платежное поручение №476 от 02.08.2019).

Немотивированный отказ учреждения от приемки и оплаты поставленного товара, свидетельствует о нарушении заказчиком условий договоров поставки, повлекших причинение обществу (поставщику) убытков, составляющих стоимость медикаментов и транспортных услуг по их доставке.

Возражения ответчика об окончании срока действия договоров поставки судом отклоняются, поскольку сам по себе факт истечения предусмотренного контрактом срока его действия не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли из этого контракта (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заключение государственного контракта возможно только при условии доведения до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, следовательно, ответчик располагал средствами на оплату всего объема лекарственных препаратов, указанного в аукционной документации.

Помимо прочего, в силу пункта 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе при уменьшения ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, обуславливающих невозможность исполнения государственным или муниципальным заказчиком бюджетных обязательств, вытекающих из контракта, заказчик исходит из необходимости исполнения в первоочередном порядке обязательств, вытекающих из контракта, предметом которого является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (в том числе продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), и (или) по которому поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства исполнены.

С учетом фактических обстоятельств спора, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности отказа заказчика от части подлежащего поставке товара, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. Ответчик возражений против удовлетворения названных требований не заявил.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение понесенных издержек за счет лица, не пользу которого принят судебный акт, завершающий производство по делу на соответствующей стадии процесса (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, далее – постановление №1).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В качестве критериев определения разумных пределов судебных расходов судом принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, что, в свою очередь, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В подтверждение своих требований истцом представлены: договор на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела от 29.07.2019, платежное поручение №477 от 02.08.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Заявителем документально доказан факт понесенных судебных расходов и размер уплаченных денежных средств лицу, оказавшему услуги. Все услуги исполнителя соответствуют предмету договора, были реально оказаны и оплачены, сторонами исполнен договор полностью и добросовестно.

Ответчиком не опровергнуто разумности и не доказано чрезмерности заявленной к возмещению суммы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактический и соразмерный характер расходов; их соответствие существующему уровню цен; необходимость возмещения расходов за фактически оказанные услуги, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Практика Мед» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Камбарская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Практика Мед» 33 650 руб. 81 коп., в том числе 28 515 руб. 75 коп. долга по договорам поставки № Ф.2018.709270 от 22.01.2019, № Ф.2018.698594 от 16.01.2019, 5 135 руб. 06 коп. транспортных расходов; а также 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В.Конькова