Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А60-24318/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24318/2022
14 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Желниной И.Ю. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании 01.11.2022 – 07.11.2022 дело № А60-24318/2022 по исковому заявлению ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ КАМЕНСК-УРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН <***>; ОГРН <***>), далее - истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КУДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ранее - ООО "КУДЕЗ", далее - ответчик

о взыскании 8863 руб. 28 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №66 от 01.07.2022 (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва).

Ответчику разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

ОМС "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского ГО" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КУДЕЗ" (ранее - ООО "УК "Дирекция единого заказчика") с требованием о взыскании 8863 руб. 28 коп., в том числе 7013 руб. 70 коп. долга по договору аренды №33/2019 от 09.03.2019, 1849 руб. 58 коп. пени.

Определением суда от 13.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.06.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

04.07.2022 истец заявил ходатайство о смене наименования на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КУДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 06.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.07.2022, 28.07.2022 стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.

Определением от 04.08.2022 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

24.08.2022 истец представил возражения на отзыв. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик представил отзыв на возражения истца. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 14.09.2022 судебное разбирательство дела отложено.

27.09.2022 через систему «Мой Арбитр» истец представил расчет задолженности с пояснениями. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 28.09.2022 судебное разбирательство дела отложено.

17.10.2022 истец заявил ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

01.11.2022 ответчик представил пояснения, признает исковые требования в части задолженности по пеням в размере 824 руб. 86 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что частичное признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.03.2019 между органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (арендодатель) и ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (далее - арендатор) был заключен договор аренды №33/2019, согласно которому ответчику передано во временное владение и пользование муниципальное имущество: нежилое помещение (гаражный бокс) общей площадью-140,5 кв.м расположено помещение по адресу: <...> (кадастровый номер 66:45:0200255:1248); (далее - Договор).

Согласно п. 6.1 договора арендная плата за пользование помещением составляет 12 108 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п. 8.2 договора, вносимые в настоящий договор дополнения и изменения, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 09.03.2020 к договору аренды нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу: <...> а №33/2019 от 09.03.2019 г. (далее Дополнительное соглашение). Дополнительное соглашение было подписано сторонами и зарегистрировано в установленном законом порядке 31.03.2020.

Согласно указанного дополнительного соглашения арендная плата за пользование помещением с 09.03.2020 г. составила 12471 руб. 24 коп. в месяц.

Таким образом, арендная плата по договору составила:

•12108 руб.00 кон. в месяц за период с 09.03.2019 по 08.03.2020.

•12471 руб. 24 кон. в месяц за период с 09.03.2020 по 08.03.2022.

На основании Федерального Закона от 08.12.2020г. №385-Ф3 «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и Положением «Об управлении и распоряжении муниципальной собственностью Каменск-Уральского городского округа», утвержденным решением Городской Думы города Каменска-Уральского от 11.08.2010 № 238, истцом ответчику было направлено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 6.1. арендные платежи с момента подписания договора и с 09.03.2021 составляют 12 932 рубля 68 копеек. в соответствии с п.5 действие дополнительного соглашение распространяется на правоотношения сторон, возникающие с 09.03.2021:- Поименованное дополнительное соглашение от 09.03.2021 о увеличении арендных платежей было направлено ответчику для подписания, однако подписано стороной ответчика не было.

В адрес комитета ответчиком было направлено возражение на увеличение арендных платежей указанных в дополнительном соглашении, номер ответа №1049 от 15.03.2021.

22.03.2021 № 966, Комитетом направлен ответ на возражение ответчика, с указанием на необходимость вернуть дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения с новым расчетом арендной платы.

13.10.2021 №3330 Комитет повторно направил дополнительные соглашения от 09.03.2021 для подписания, с указанием вернуть экземпляры дополнительного соглашения до 25.10.2021, но дополнительное соглашение так и не было подписано и возвращено в Комитет.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора за ответчиком закреплена обязанность ежемесячно, в срок до 20 числа текущего месяца, производить оплату арендных платежей.

Ответчику направлена претензия № 632 от 11.03.20022 о задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 6.1 договора арендная плата за пользование помещением составляет 12 108 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п. 8.2 договора, вносимые в настоящий договор дополнения и изменения, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

В рассматриваемом деле между сторонами договор заключен в форме, не содержащей право арендодателя на одностороннее увеличение размера арендной платы.

Требования об изменении условий договора аренды, в том числе в судебном порядке, Комитетом не заявлялись.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Заключенный сторонами договор аренды не содержит в себе указания на применение к положениям договора актов публично-правового образования, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачу в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования.

При указанных обстоятельствах увеличение истцом в рассматриваемом случае в одностороннем порядке размера арендной платы является незаконным.

Как указывает ответчик, оплата за ноябрь и декабрь 2019 г. произведена платёжным поручением №6610 от 15.11.2019, за январь 2020 г. произведена по платежному поручению №2338 от 19.02.2020.

Истец, в нарушение ст. 319.1 ГК РФ поменял назначение платежа, указанное в платежном поручении №2338 от 19.02.2020 «оплата за январь и февраль 2022 г.» и закрыл задолженность за декабрь 2019 г, оплата за который была произведена, ответчиком по платёжному поручению №6610 от 15.11.2019.

Таким образом, у ООО «КУДЕЗ» отсутствовала задолженность в размере 1476 руб. 48 коп. по состоянию на 31.12.2019.

За период действия договора с 09.03.2019 по 08.03.2022 арендная плата должна была составить 446605 руб. 46 коп. из которой:

•145 295,68 руб. за период с 09.03.2019 по 08.03.2020.

•299 309,78 руб. за период с 09.03.2020 по 08.03.2022.

ООО «УК «Дирекция единого заказчика» исполнило обязанность по оплате арендных платежей в сумме, установленной договором, а с 09.03.2022 в сумме, установленной дополнительным соглашением в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 446605 руб. 46 коп.

Согласно п. 7.3 в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного поименованными договорами, он уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком представлен контррасчет пени, согласно которому размер пени составил 824 руб. 86 коп.

Судом контррасчет проверен и признан верным.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части пени, составляющих 824 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Поскольку признание иска в части суммы пени в размере 824 руб. 86 коп. в судебном заседании судом принято, требования истца в этой части подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 824 руб. 86 коп.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (ст. 333.40 НК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, частичного признания иска, государственная пошлина в сумме 56 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КУДЕЗ" в пользу ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ КАМЕНСК-УРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" 824 руб. 86 коп. пени.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КУДЕЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Н. Матвеева