Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А63-5891/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5891/2024
г. Ставрополь
17 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым

Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к акционерному обществу «Квант-Энергия», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании 5 934 573,63 руб. задолженности за поставленный газ за период с

01.01.2024 по 31.01.2024, 52 673 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о

времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Квант-Энергия» (далее – ответчик) о взыскании 5 934 573,63 руб. задолженности за поставленный газ за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, 52 673 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчиком доказательства погашения задолженности в суд не представлены.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, указанное ходатайство судом рассмотрено, признано подлежащим оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Из положений статьи 158 АПК РФ следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности направить в суд иного представителя либо директора.

Препятствия для рассмотрения дела отсутствовали, поскольку о судебном заседании представитель ответчика извещен.

Суд счел, что ходатайство об отложении судебного заседания направлено на

затягивание процесса. Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усмотрел.

На основании изложенного, суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2023 по делу № А63-5887/2023 (период взыскания – январь 2023), от 09.11.2023 по делу № А63-9178/2023 (период взыскания – март 2023), 07.11.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - поставщик) и акционерное общество «Квант-Энергия» (далее - покупатель) был заключен договор поставки газа № 31-1-0102/23 (далее – договор).

Согласно условиям договора поставщик обязался поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2023 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена на газ в месте передачи формируется из регулируемой оптовой цены на газ, утвержденной на соответствующий период времени уполномоченным федеральным органом, платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию. Приказом ФАС России от 28.11.2023 № 905/22 утверждены предельные уровни оптовых цен на газ. Предельная минимальная цена составляет 6 460 руб. за 1 000 куб.м, предельная максимальная цена составляет 6 580 руб. за 1 000 куб.м.

Плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края, установлена Приказом ФАС России от 28.11.2023 № 905/23 в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения.

Регулируемые оптовые цены на газ, установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб.м), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0 %, при расчетной теплоте сгорания 7 900 ккал/куб.м (33 080 кДж/куб.м).

За период с 01.01.2024 по 31.01.2024 покупателю в соответствии с условиями договора было поставлено 776,858 тыс. куб.м газа, что подтверждается актом сдачи-приемки газа.

Фактическая объемная теплота сгорания отражена в прилагаемом акте от 31.01.2024 при отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, поставщик производит перерасчет оптовых цен по указанной в приказе формуле.

Стоимость поставленного покупателю газа за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 по договору составляет 5 934 573,63 руб.

Расчет стоимости поставленного газа за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 по договору приведен в прилагаемой счете-фактуре, выставленной покупателю, и приложенной истцом в материалы дела.

Покупатель оплату за поставленный по договору за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 газ в полном объеме не произвел, в связи с чем, размер задолженности за поставленный газ составил 5 934 573,63 руб., что подтверждается сводным расчетом суммы задолженности, реестром остатков по счетам-фактурам.

Истец направил покупателю претензию от 19.02.2024 № 000028411 (дата отправки 20.02.2024 подтверждается приложенным в материалы дела реестром почтовой корреспонденции). Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 установлено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с данными Правилами.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом сдачи-приемки газа, счетами-фактурами.

Ответчик объём и стоимость поставленного газа не оспорил, доказательств уплаты задолженности в суд не представил.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 5 934 573,63 руб. за заявленный период, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Согласно сводному расчету задолженности по договору размере задолженности ответчика за поставленный газ по вышеуказанному договору с 01.01.2024 по 31.01.2024 составляет 5 934 573,63 руб.

Факт поставки коммунального ресурса ответчиком не опровергнут, объем потребленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении со ссылками на относимые и допустимые доказательства не оспорен.

Правомерность и обоснованность требований истца по взысканию задолженности за ранние периоды за поставленную электроэнергию с ответчика подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-5887/2023 (период взыскания – январь 2023), по делу № А63-9178/2023 (период взыскания – март 2023).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив представленный истцом расчёт долга, суд счёл его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 5 934 573,63 руб. за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 14.06.2023 Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-10723/2023 возбуждено производство по делу и принято к рассмотрению заявление акционерного общества «Квант-Энергия» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.10.2023 заявление общества признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения.

Определением от 03.05.2024, резолютивная часть решения оглашена 25.04.2024, суд ввел в отношении АО «Квант-Энергия» процедуру конкурсного производства.

В силу статей 63, 81, 94 и статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного

производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда и погашаются в установленной законом очередности.

Статьей 134 Закона о несостоятельности установлено, что требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими и погашаются вне очереди.

Задолженность, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, т.е. после 14.06.2023 – является текущей и подлежит взысканию в общем порядке.

В связи с возбуждением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника требования заявителя к должнику по обязательствам, срок исполнения которых наступил до 14.06.2023 подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве и включению в реестр кредиторов ответчика.

Следовательно, задолженность в размере 5 934 573,63 руб. за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 является текущей.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Как следует из положений пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Квант-Энергия», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 5 934 573,63 руб. за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, 52 673 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун