Решение от 11 декабря 2025 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-112157/25-172-1514
г. Москва
12 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27 ноября 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ПАО "МОЭК"

119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001

к ООО "УК ЖК СТРОГИНСКИЙ"

123458, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, УЛ МАРШАЛА КАТУКОВА, Д. 24, К. 5, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 773401001

Третье лицо: ООО "УЮТГОРОД"

109469, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, УЛ БРАТИСЛАВСКАЯ, Д. 23, ПОМЕЩ. 1/Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2020, ИНН: <***>, КПП: 772301001

Конкурсный управляющий: ФИО2 (ИНН <***>, рег.№ 408) 143962, МО, <...>, а/я 421)

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы по Договору № 09.803711-ТЭ от 01.01.2020 за январь 2025 в размере 2 624 787,25 руб. и задолженности за поставленные энергоресурсы по Договору № 09.803711ГВС от 01.06.2022 за январь 2025 в размере 1 111 931,34 руб.; о взыскании неустойки по Договору № 09.803711-ТЭ за период с 19.02.2025 по 24.07.2025 в размере 220 470,26 руб., о взыскании неустойки по Договору № 09.803711ГВС за период с 19.02.2025 по 24.07.2025 в размере 93 397,20 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК ЖК СТРОГИНСКИЙ" о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы по Договору № 09.803711-ТЭ от 01.01.2020 за январь 2025 в размере 2 624 787,25 руб. и задолженности за поставленные энергоресурсы по Договору № 09.803711ГВС от 01.06.2022 за январь 2025 в размере 1 111 931,34 руб.; о взыскании неустойки по Договору № 09.803711-ТЭ за период с 19.02.2025 по 24.07.2025 в размере 220 470,26 руб., о взыскании неустойки по Договору № 09.803711ГВС за период с 19.02.2025 по 24.07.2025 в размере 93 397,20 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленные энергоресурсы по Договору № 09.803711-ТЭ от 01.01.2020 за январь 2025 в размере 2 624 787,25 руб., задолженности за поставленные энергоресурсы по Договору № 09.803711ГВС от 01.06.2022 за январь 2025 в размере 1 111 931,34 руб.

Как следует из заявленного ходатайства, ответчик добровольно оплатил образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявления выражен в письменном виде и подписан уполномоченными лицами.

Отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому отказ следует принять и прекратить производство по делу в указанной части.

Лицам, участвующим в деле, понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 151 АПК РФ.

Таким образом, суд находит заявление истца о частичном отказе от иска подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены уточнения заявленных требований в части пени. Указанные уточнения приняты судом к производству в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖК Строгинский» (далее - Ответчик, Потребитель) заключены:

-Договор № 09.803711-ТЭ от 01.01.2020 с ежегодной пролонгацией, предметом которого является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя по адресу: <...>, на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам;

-Договор № 09.803711ГВС от 01.06.2022 с ежегодной пролонгацией, предметом которого является поставка Истцом Ответчику горячей воды через присоединенные сети горячего водоснабжения по адресу: <...>; <...>, <...> , на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам (далее по тексту - Договоры).

Согласно определенным Договорами понятием, расчетным периодом считается календарный месяц, начало которого определяется с 00:00 часов 1 -го дня календарного месяца, а окончание - в 24:00 последнего дня этого месяца.

В соответствии с п. 4.5 Договора № 09.803711-ТЭ от 01.01.2020 Ответчик обязан производить оплату потребленных энергоресурсов в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.5 Договора № 09.803711ГВС от 01.06.2022 Ответчик оплачивает поставленную в расчетном периоде горячую воду до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По Договору № 09.803711-ТЭ от 01.01.2020 за январь 2025 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть энергоресурсы на сумму 2 624 787 (Два миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) руб. 25 коп. из расчета:

-тепловая энергию Отопление - 524.110 Гкал;

-тепловая энергия Вентиляция - 249.431 Гкал;

-тепловая энергия ГВС - 116.553 Гкал;

-теплоноситель 0,879 м .

По Договору № 09.803711ГВС от 01.06.2022 за январь 2025 Истец поставил Ответчику горячую воду на сумму 1 111 931 (Один миллион сто одиннадцать тысяч девятьсот тридцать один) руб. 34 коп. из расчета:

-горячая вода - 4 085.880 м3.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с условиями Договоров, Потребитель в определенный срок, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя по Договору № 09.803711-ТЭ от 01.01.2020 за январь 2025; по Договору № 09.803711ГВС от 01.06.2022 за январь 2025 не исполнил надлежащим образом, задолженность оплачена ответчиком с нарушением установленного срока после обращения с иском в суд, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части.

Таким образом, Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона (далее -ФЗ) от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.ч. 6.2, 6.3,6.4, 6.5 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении", потребитель тепловой энергии и теплоносителя, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 К» 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, неустойка по Договору № 09.803711-ТЭ за период с 19.02.2025 по 24.07.2025 составляет 220 470,26 руб., по Договору № 09.803711ГВС за период с 19.02.2025 по 24.07.2025 составляет 93 397,20 руб.

Относительно довода о снижении неустойки суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Величина неустойки установлена Федеральным законом от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении».

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года № 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)".

Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15- 14198. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса 6 Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

В отношении Ответчика Арбитражным судом города Москвы 24.10.2024 принято решение о банкротстве и открытии конкурсного производства по делу А40-25670/2024-8-59Б. Заявление о признании должника банкротом принято судом до образования настоящей задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу вышеприведенных положений для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную да-ту с моментом возбуждения дела о банкротстве. Возникшее после возбуждения такого дела требование относится к текущим. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность за январь 2025 года является текущей, которая взыскивается в общеисковом порядке.

Указанный довод так же подтверждается судебной практикой: Определение Верховного суда № 305-ЭС21-7053 от 14.09.2021.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО "МОЭК" о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленные энергоресурсы по Договору № 09.803711-ТЭ от 01.01.2020 за январь 2025 в размере 2 624 787,25 руб., задолженности за поставленные энергоресурсы по Договору № 09.803711ГВС от 01.06.2022 за январь 2025 в размере 1 111 931,34 руб.– удовлетворить.

Производство по делу № А40-112157/25-172-1514 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "УК ЖК СТРОГИНСКИЙ" в части взыскания задолженности за поставленные энергоресурсы по Договору № 09.803711-ТЭ от 01.01.2020 за январь 2025 в размере 2 624 787,25 руб., задолженности за поставленные энергоресурсы по Договору № 09.803711ГВС от 01.06.2022 за январь 2025 в размере 1 111 931,34 руб.- прекратить.

Взыскать с ООО "УК ЖК СТРОГИНСКИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2012, ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) сумму законной неустойки (пени) по Договору № 09.803711-ТЭ за период с 19.02.2025 по 24.07.2025 в размере 220 470,26 руб., по Договору № 09.803711ГВС за период с 19.02.2025 по 24.07.2025 в размере 93 397,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 357 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "УК ЖК СТРОГИНСКИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 161 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко