Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А79-339/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-339/2025
г. Чебоксары
12 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком»,

(191167, г. Санкт- Петербург, Синопская набережная д. 14, литера А, ОГРН <***>),

к казенному учреждению Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

(428003, г. Чебоксары, Красная площадь д. 3, ОГРН <***>),

о взыскании 481 840 руб. 13 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.08.2022 (сроком на три года),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.01.2025 № 7 (до 31.12.2025),

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 481 840 руб. 13 коп. долга за услуги связи, оказанные в период с 01.04.2024 по 18.06.2024.

Требование основано на статье 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивировано тем, что по окончании контракта от 28.12.2023 № 13/2024 на предоставление услуг связи по передаче информации по проводным телекоммуникационным сетям с автоматической системы весогабаритного контроля нарушений ПДД РФ ответчик в период с 01.04.2024  по 18.06.2024 продолжал пользоваться услугами связи.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 25.02.2025, указав на отсутствие неосновательного обогащения и обязательств по оплате, поскольку истец, оказывая услуги связи в отсутствие контракта, не мог не знать, что услуги оказываются им при отсутствии обязательств.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

28 декабря 2023 года между Обществом (Оператор) и Учреждением (Абонент) заключен контракт № 13/2024 (далее – контракт) по условиям которого абонент передает, а оператор принимает на себя предоставление услуг связи по передаче информации по проводным телекоммуникационным сетям с автоматической системы весогабаритного контроля нарушений ПДД РФ.

Согласно пункту 1.2 контракта, оператор обязуется предоставить услуги в объеме и в сроки в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) с условиями настоящего контракта и сдать абоненту в установленном порядке результаты оказанных услуг.

Согласно описанию объекта закупки, оператор осуществляет комплекс работ по предоставлению услуг связи по передаче информации со стационарных комплексов автоматической системы весогабаритного контроля нарушений правил дорожного движения РФ «ИБС ВИМ», «Бизмэн-7», «Автоуруган-ВСМ2» (далее - комплексы) в соответствии с предоставленными абонентом оператору адресами (приложение №1) в узел связи абонента в здании УГИБДД МВД по Чувашии, расположенного по адресу <...>.

Стоимость услуг за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 составляет 564 396 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта начало представления услуг - с 01.01.2024 и подписания акта готовности каналов с положительными результатами передачи данных с комплексов (приложение № 2), окончание - 31.03.2024.

Согласно расчету истца задолженность составляет 481 840 руб. 13 коп. за период с 01.04.2024 по 18.06.2024.

Между этими же сторонами на аналогичных условиях заключен договор от 19.06.2024 № 72/2024 на предоставление услуг связи по передаче информации по проводным телекоммуникационным сетям с автоматической системы весогабаритного контроля нарушений ПДД РФ (далее – договор).

Стоимость услуг за период с 19.06.2024 по 19.09.2024 составляет 564 396 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора начало представления услуг - с 19.06.2024 и подписания акта готовности каналов с положительными результатами передачи данных с комплексов (приложение № 2), окончание – 19.09.2024.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 54 Закона о связи предусмотрено, что оплата услуг связи производится непосредственно после оказания таких услуг.

При исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика (пункт 4 статьи 51.1 Закона о связи в редакции, действовавшей на момент заключения контракта между сторонами).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а также в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14- 2538).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

Как следует из материалов дела, оператором оказаны услуги связи за период с 01.04 по 18.06.2024, что подтверждается актами выполненных работ от 30.04.2024 № 34-1-036324/21, от 31.05.2024 № 34-1-045038/21, от 18.06.2024 № 34-1-054220-1/21 по лицевому счету № <***>.

Общество выполнило свои обязательства качественно и своевременно, претензий по качеству и объему представленных услуг от абонента не поступало. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что объем оказанных в спорный период услуг не соответствует объему, отраженному в представленных актах, услуги не представляли ценности для получателя, Учреждением не представлено.

Кроме того, между сторонами заключались и ранее аналогичные государственные контракты.

Таким образом, учитывая фактическое оказание Обществом услуг в защиту охраняемого публичного интереса в спорном периоде, длительный и регулярный характер договорных отношений Общества и Учреждения, невозможность отказа Общества от выполнения обусловленного государственного контракта услуг по истечении срока их действия, отсутствие возражений Учреждения по поводу дальнейшего получения услуг, а также претензий со стороны Учреждения относительно объема и качества выполненных работ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 481 840 (Четыреста восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок) руб. 13 коп. долга и 29 092 (Двадцать девять тысяч девяносто два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова