Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А65-6196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6196/2019

Дата принятия решения – 18 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТСЕРВИС», г. Казань, (ОГРН 1141690015543, ИНН 1655287797), к Обществу с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал», г. Казань, (ОГРН 1141690074173, ИНН 1659149780), о взыскании арендной платы за период с 01.06.2017 по 31.01.2019 в размере 95 000 рублей, неустойки за период с 01.06.2017 по 31.01.2019 в размере 61 000 рублей, об обязании освободить земельный участок, находящийся по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, д. 7А,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – конкурсный управляющий ФИО2, решение суда от 04.07.2017 по делу № А65-25925/2016, постановление апелляционной инстанции от 15.11.2019 по делу № А65-3940/2019,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал» (далее – ответчик) о взыскании арендной платы за период с 01.06.2017 по 31.01.2019 в размере 95 000 рублей, неустойки за период с 01.06.2017 по 31.01.2019 в размере 61 000 рублей, об обязании освободить земельный участок, находящийся по адресу: <...>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца не признал, в судебном заседании обосновал свои возражения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор сдает за обусловленную сторонами договора плату, а субарендатор принимает во временное пользование (в аренду) земельный участок, площадью 50 квадратных метров, расположенный по адресу: <...> с разрешенным целевым назначением: складирование имущества.

Согласно пункта 1.4. договора на момент подписания договора на участке находится контейнер №135.

02.05.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым арендатор передал субарендатору земельный участок, площадью 50 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.1. договора, договор заключен на 3 месяца, до 31.07.2017.

Порядок платежей и расчетов по договору согласован в разделе 3 договора. По условиям пункта 3.2. договора, субарендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

Ответственность сторон по договору согласована в разделе 4 договора. По условиям пункта 4.2 договора, в случае нарушения срока для возврата участка, субарендатор уплачивает арендатору штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Письмом от 01.08.2017 ООО «Пласт-Сервис» уведомило ответчика о расторжении договора с требованием освободить участок и контейнер.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В исковом заявлении истец указал, что 01.05.2017 он заключил с ответчиком договор субаренды, по которому передал в его пользование земельный участок, расположенный по адресу <...>. В просительной части истец также просит освободить земельный участок по адресу <...> взыскать арендную плату за пользование данным земельным участком и взыскать неустойку за нарушение сроков возврата данного земельного участка.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены договоры субаренды земельного участка от 01.05.2017 и акт приема-передачи земельного участка от 02.05.2017, расположенного по адресу: <...> то есть по иному адресу.

В нарушение статьей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства того, что им передан ответчику в субаренду земельный участок по адресу <...>.

Таким образом, не представив суду доказательства передачи в субаренду спорного земельного участка, истец несет риск наступления неблагоприятных последствий своего нежелания представить такие доказательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов