Решение от 30 января 2018 г. по делу № А29-13230/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13230/2017
30 января 2018 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилсервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

товариществу собственников жилья «Дальний»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в порядке суброгации,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилсервис» (далее – ООО УК «Жилсервис», ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 15 000 руб. Как указывает истец, ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива, причиной которого явилось таяние снега на чердаке дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2017 исковое заявление АО «СОГАЗ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в заявлении от 20.10.2017 ходатайствовал о привлечении ТСЖ «Дальний» в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Дальний», осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.12.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 30.01.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2018 в связи с выходом судьи Авфероновой О.В. в отставку дело № А29-13230/2017 передано в канцелярию Арбитражного суда Республики Коми для перераспределения с использованием автоматизированной информационной системы. Дело № А29-13230/2017 распределено судье Кирьянову Д.А.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчики мотивированные отзывы на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования в виде полиса от 05.09.2016 № 3416 РР 0636-04, по условиям которого истец обязался возместить ущерб, причиненный внутренней отделке, инженерному и сантехническому оборудованию, остеклению квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. 18, в результате пожара, взрыва или залива в пределах страховой суммы 200 000 руб. (л.д. 10).

Договор страхования был заключен на срок с 07.09.2016 по 06.09.2017 без франшизы.

Согласно акту обследования от 12.01.2017, в результате протечки талых вод с чердака 01.01.2017 в комнатах застрахованной квартиры отклеились обои, появились жёлтые разводы, отошел слой штукатурки (л.д. 15).

Данный акт подписан сотрудниками ООО УК «Жилсервис» и ООО «ЖилКомВест».

Вместе с тем в письме от 11.10.2017 № 1059 п/у администрация МО ГО «Сыктывкар» сообщила суду, что с 2004 года по настоящее время дом № 5 по ул. 2-ой Новосельской находится в управлении ТСЖ «Дальний».

На официальном сайте www.reformagkh.ru, сведения об управляющей компании (ТСЖ, ЖСК) дома № 5 по ул. 2-ой Новосельской не опубликованы, в перечень домов ООО УК «Жилсервис» спорный дом не включен.

По калькуляции страховщика, стоимость восстановительного ремонта составляет 27 892 руб. 85 коп. (л.д. 19-23).

Выплата страхового возмещения ФИО1 подтверждается платежным поручением от 02.03.2017 № 90460 на сумму 15 000 руб. (л.д. 26).

Неисполнение ответчиками обязательств по возмещению ущерба послужило основанием для обращения АО «СОГАЗ» в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред причинён вследствие таяния снега на чердаке многоквартирного дома, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, минимальный перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются чердаки.

Работы по выявлению и устранению нарушений целостности перекрытий включены в пункт 4 минимального перечня работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009, выполнение работ по ремонту общего имущества является обязанностью управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) независимо от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики мотивированные возражения по существу исковых требований не заявили, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвели, доказательства возмещения вреда не представили. При этом размер страховой выплаты не превысил стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку домом № 5 по ул. 2-ой Новосельской в момент причинения вреда управляло ТСЖ «Дальний», исковые требования подлежат удовлетворению за счет данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. возлагаются на ТСЖ «Дальний».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

2. Исковые требования к товариществу собственников жилья «Дальний» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья «Дальний» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Кирьянов