Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А40-46759/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46759/20-3-344
г. Москва
30 июля 2020г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЯКС СТРОЙ" (119048, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРУНЗЕНСКАЯ 3-Я, ДОМ 19, ЭТ 1 ПОМ 1 ОФ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2007, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГЕТИКСОЛЮШЕНС" (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАСПЛЕТИНА, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 11, ЭТ 4 ПОМ VI КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 25 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "АЯКС СТРОЙ" о взыскании с ООО "СИНЕРГЕТИКСОЛЮШЕНС" суммы убытков в виде реального ущерба в размере 25 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию на день вынесения решения судом, с последующим определением порядка выплаты процентов, до момента фактического исполнения обязательства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14 июля 2020г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

02 ноября 2018г. между ООО «СКС» (далее - Ответчик) и ООО «АПРИОРИ» заключен договор об оказании юридических услуг №146 от 04 октября 2019г. (далее - Договор).

15 января 2020г. ООО «АПРИОРИ» заключил договор №15/01/2020/Ц уступки требования (цессия), в соответствии с которым Цедентом ООО «АПРИОРИ» произведена уступка требования Цессионарию ООО «АЯКС СТРОЙ» (далее - Истец).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец по заданию Ответчика обязуется оказать юридические услуг по предоставлению интересов ООО «СКС» в рамках принудительного исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-197672/17-102-1990 от 05.06.2018 г.

Согласно позиции истца, на протяжении действия Договора Истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, в подтверждение чего Истец представил акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.11.2019г.

В силу п.4.3 Договора, Стороны соглашаются, что отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 2-х рабочих дней с момента получения, приравнивается к отсутствию претензий к Истцу.

Возражений от Ответчика относительно акта сдачи-приемки оказанных услуг от 11.11.2019г. Истцу не поступало, следовательно, по мнению Истца, акт считается подписанным без разногласий.

Согласно п.2.2.1. Договора Ответчик обязуется предоставить Истцу документацию, необходимую для оказания услуг в полном объеме. Ответчик обязан при необходимости обеспечить Истца выдачей соответствующих доверенностей (п. 2.2.3. Договора).

На основании п.5.2. Договора Ответчик несет ответственность перед Истцом за своевременность предоставления Истцу документов, обеспечивающих возможность исполнения условий Договора.

Истец ссылается на то, что Ответчиком не предоставлена документация, которая необходима для предоставления интересов ООО «СКС» в рамках принудительного исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-197672/17-102-1990 от 05.06.2018 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Ответчиком 15.11.2019 года Истцом было направлено Уведомление об одностороннем расторжении Договора.

28 ноября 2019 года Истцом получена претензия по соглашению об оказании юридической квалифицированной помощи от 05.11.2018 года о взыскании штрафных санкций на сумму 25 000 рублей.

29 ноября 2019 года после рассмотрения требований, указанных в претензии от 28.11.2019 г. сумма в размере 25 000 рублей была выплачена Истцом в пользу ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № 27 от 29.11.2019 года.

Таким образом, Истец полагает, что сумма ущерба, причиненного Истицу составляет 25 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между таким поведением и возникшими убытками, а главное вина ответчика в том, что истец понес расходы в сумму 25 000 руб. документально не подтверждены и не доказаны.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба в размере 25 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику, ввиду недоказанности истцом права требовать у ответчика понесенного реального ущерба, поскольку истцом не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств и причинения истцу убытков именно неправомерными действиями ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании 25 000 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию на день вынесения решения судом, с последующим определением порядка выплаты процентов, до момента фактического исполнения обязательства, как дополнительного (акцессорного) требования, не обоснованы, документально не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 15 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Федоточкин