Решение от 29 января 2019 г. по делу № А42-9452/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9452/2018
г. Мурманск
29 января 2019 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» ул. Шмидта, д. 14, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Октябрьская 17» ул. Октябрьская, д. 17, оф. (кв.) 14, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 320 972 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2019 № МТ-08/2019,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Октябрьская 17» о взыскании задолженности за потребленную в мае - июле 2018 года тепловую энергию в сумме 568 352 руб. 42 коп., неустойки в сумме 7 378 руб. 57 коп., всего 575 730 руб. 99 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то обстоятельство, что истцом выставлены счета за тепловую энергию, поставляемую в МКД № 11 по ул. Челюскинцев и № 17 по ул. Октябрьская по нормативу, без учета прибора узла учета тепловой энергии, установленного в тепловом пункте дома № 11 по ул. Челюскинцев. Указал, что договором № 3166 от 01.1.2013 предусмотрена ставка пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, которая и подлежит применению. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не в полном объеме представлены документы для проверки и составления контррасчета, просил запросить документы для сверки у истца.

04.12.2018 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с увеличением периода образования задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период май-сентябрь 2018 года тепловую энергию в сумме 847 755 руб. 02 коп., неустойку в сумме 16 422 руб. 40 коп., всего 864 177 руб. 42 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

23.01.2019 ответчик представил возражения, в которых указал, что задолженность за период май-июль 2018 года в сумме 568 352 руб. 42 коп. полностью погашена.

23.01.2019 в суд поступило заявление истца об уточнении размера исковых требований, в котором, с учетом произведенной оплаты, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в мае - сентябре 2018 года тепловую энергию в сумме 289 675 руб. 79 коп., неустойку в сумме 31 296 руб. 27 коп., всего 320 972 руб. 06 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

Истец на возражения ответчика указал, что многоквартирный дом по ул. Октябрьская, д. 17 не оборудован узлом учета тепловой энергии. Согласно пункту 6.3 Договора объем тепловой энергии, поставленной за расчетный период по Договору в МКД, не оборудованный УУТЭ, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию УУТЭ или истечения срока его эксплуатации определяется Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг и рассчитывается по формуле, установленной в Приложении № 4 к договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Из материалов дела следует, что в период с мая по сентябрь 2018 года истец (ЭСО) на основании договора теплоснабжения № 3166 от 01.11.2013 поставил ответчику (Абоненту) тепловую энергию.

Поставив ответчику тепловую энергию, истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры.

Согласно пункту 7.6.3 договора Абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100% стоимости объема отпущенной тепловой энергии в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик счета оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 289 675 руб. 79 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец начислил на основании части 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени в размере 31 296 руб. 27 коп.

Претензии № 28-2/6308 от 03.09.2018, № 28-2/7707 от 30.10.2018 направленные истцом, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материал дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт снабжения тепловой энергией подтвержден материалами дела и судом установлен.

Объем тепловой энергии, предъявленный истцом к оплате, определен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 № 34 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» и от 11.03.2013 № 35 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению)», соответствует действующему законодательству, в том числе, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в письме Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.02.2013 № 732-ВК/04/ГС.

В отношении тарифа и объема потребленного коммунального ресурса возражений ответчиком не представлено.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с мая по сентябрь 2018 года исполнил не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 289 675 руб. 79 коп.

Довод ответчика о том, что не в полном объеме представлены документы и не имеется возможности сверить расчеты и проверить платежи, является не обоснованным и опровергается представленными в дело документами.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком не представлено, задолженность в размере 289 675 руб. 79 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной частью 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Общая сумма неустойки, предъявленной к взысканию за период с 02.08.2018 по 22.01.2019, составляет 31 296 руб. 27 коп.

Пунктом 8.2 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в сроки, установленные в пункте 7.6.3 Договора, Энергоснабжающая организация вправе требовать неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.2. статьи 15 Федерального Закона № 190-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом в пункте 3 разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 17.12.2018 Центральным Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,75 % годовых.

Расчет произведен истцом обоснованно. Ответчик контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 31 296 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 12695 от 25.10.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 14 515 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 419 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 096 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Октябрьская 17» в пользу Публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 289 675 руб. 79 коп. и неустойку за периоды с 02.08.2018 по 22.01.2019 в сумме 31 296 руб. 27 коп., всего 320 972 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 419 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 096 руб., перечисленную по платежному поручению № 12695 от 25.10.2018, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова