Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А51-13389/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13389/2020
г. Владивосток
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕРТ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.08.2005)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.05.1951)

о взыскании процентов за пользование излишне взысканными денежными средствами по ДТ № 10714040/181116/0036901 за период с 12.01.2017 по 14.07.2020 в размере 293430,28 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000рублей и по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

от таможенного органа – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕРТ-ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне о взыскании процентов за пользование излишне взысканными денежными средствами по ДТ № 10714040/181116/0036901 за период с за период с 12.01.2017 по 14.07.2020 в размере 293430,70 руб. а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000рублей и по оплате государственной пошлины.

Представители таможенного органа в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела от таможенного органа поступил письменный отзыв. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении требований, в связи с допущенной технической ошибкой, просит взыскать 293430,28 рублей процентов

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения. Поскольку уточнения направлены на уменьшение размера заявленных требований, суд не находит оснований для отложения судебного заседания

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивает на заявлении о возмещении судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд установил, что во исполнение контракта № HD15160 от 26.10.2015, заключенного между ООО «ЕРТ-ГРУПП» (заказчик) и компанией «HENGDA TYRES CO., LTD» на таможенную территорию России был ввезен на условиях FOB ЦИНДАО товар (шины резиновые пневматические новые).

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ №10714040/181116/0036901, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.12.2016, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости, и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости в размере 1101031,24 руб. по ДТ №10714040/181116/0036901 .

Полагая, что денежные средства являются излишне взысканными таможенными платежами вследствие незаконности корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, общество письмом обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате указанных денежных средств.

Письмом таможенного органа от 15.01.2018 № 13-05/00469 заявление общества возвращено без рассмотрения, со ссылкой на то, что в нарушение статьи 147 Закона № 311-ФЗ заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019 по делу № А51-18378/2018 признаны незаконным решение Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 15.01.2018, принятого в отношении товаров, задекларированных в декларациях на товары №10714040/181116/0036901, и оформленного письмом № 13-05/00469, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Согласно данным, представленным таможенным органом (письмо от 16.04.2020 № 13-27/04386) таможенные платежи по ДТ №10714040/181116/0036901 в размере 1101031,24 руб., оплаченные 21.12.2016, зачтены на единый лицевой счет излишне уплаченных таможенных платежей 11.01.2017.

Фактически возврат был осуществлен путем зачета 15.07.2020, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств.

Начислив на сумму излишне уплаченного таможенного платежа проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период с 12.01.2017 по 14.07.2020, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения участников спора, суд счел требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

С 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Вместе с тем, на дату декларирования товара по ДТ № 10714040/290416/0012814 порядок декларирования товара, порядок и сроки проведения таможенного контроля, порядок исчисления и уплаты таможенных пошлин, налогов, порядок их принудительного взыскания, а также прядок начисления и взыскания процентов были урегулированы Таможенным кодексом Таможенного союза, действовавшим до 01.01.2018 и Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закона № 311-ФЗ). С учетом заявленных Обществом периодов расчета процентов, суд применяет нормы права, действовавшие в указанные периоды.

По общему правилу, закрепленному статьями 90 и частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на основании заявления плательщика не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Из анализа указанной нормы права, с учетом разъяснений в пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа. При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой

Таким образом, ранее действующим законодательством была предусмотрена обязанность таможенного органа в случае нарушения срока возврата по заявлению плательщика излишне уплаченных таможенных платежей начислять на подлежащую возврату сумму проценты за каждый день нарушения срока возврата, по день фактического возврата по процентной ставке, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Отсутствие у ответчика правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и доначисления на её основе таможенных платежей по ДТ №10714040/181116/0036901 являлось предметом судебного контроля в деле № А51-18378/2018, решение по которому вступило в законную силу, таможенные платежи в размере 1101031,24 руб. являются излишне взысканными в силу части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

В случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет. Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О). Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 по делу № 303-КГ14-7912.

Принятие таможенным органом незаконного решения по спорной ДТ повлекло принудительное взыскание денежных средств декларанта.

Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.12.2005 № 503-О и абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» установленные частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ проценты, начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 указанного Закона, до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.

Периоды расчета процентов по спорной ДТ в общем размере 293430,70 руб. определены заявителем с даты оплаты необоснованно начисленных таможенных платежей по дату зачета денежных средств на единый лицевой счет излишне уплаченных таможенных платежей, что согласуется с положениями части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, процентные ставки определены заявителем в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период с 12.01.2017 по 14.07.2020; расчет судом проверен и признан обоснованным и математически верным, контррасчет суммы процентов таможенным органом не представлен.

Доказательства погашения данной задолженности перед заявителем материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает требования общества о взыскании с таможенного органа процентов в размере 293430,28 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку решение настоящему делу принято в пользу заявителя, судебные расходы по делу несет лицо, в удовлетворении заявления которого судом отказано, то есть таможенный орган.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

Как следует из материалов дела, для представления интересов общества при рассмотрении настоящего дела последнее (заказчик) привлекло ООО «Юридическая компания «ДВ Партнер» (исполнитель) для оказания юридических услуг по взысканию с Находкинской таможни процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей на основании договора на оказание юридических услуг № 47 от 10.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.12.2019); размер вознаграждения, подлежащего выплате исполнителю составил 10000 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 1447 от 13.12.2019, представленным в материалы дела.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в Арбитражном суде Приморского края, напрямую взаимосвязана с понесенными расходами. Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, организация не могла.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в соответствии с имеющейся у суда информацией о существующей практике формирования в Приморском крае стоимости оказываемых услуг по представлению интересов лиц в арбитражном суде по делам с предметом спора, аналогичным предмету рассмотренного судом заявления, с учетом предусмотренного договором объема правовых услуг, количества фактически выполненной работы, в том числе подготовленных доказательств, суд приходит к выводу, что в данном случае 10 000 руб. является разумной и обоснованной стоимостью услуг представителя; таможня не привела доводов об обратном, возражений по требованиям общества в данной части не заявила.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8869 руб. в силу статьи 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕРТ-ГРУПП» 293430 (двести девяносто три тысячи четыреста тридцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек процентов, начисленных за период с 12.01.2017 по 14.07.2020 на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10714040/181116/0036901

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕРТ-ГРУПП» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей и 8869 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей расходов по оплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Кирильченко М.С.