Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А40-143738/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143738/23-104-1036
г. Москва
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2023

Арбитражный суд в составе судьи Бушмариной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ВОЛГОГРАДЭНЕРГО" (400029, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИМ. МОЦАРТА УЛИЦА, ДОМ 17, КОРПУС 2, КАБИНЕТ 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, КОЗЛОВСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: <***>) о взыскании 887 361,55 руб.

при участии: от истца – ФИО1 дов. от 03.12.2021, диплом

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ВОЛГОГРАДЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании неустойки в размере 887 361 руб. 55 коп..

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, представила справочный расчет пени с учетом моратория, однако об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ не заявила.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является требование истца об оплате договорной неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ) в общем размере: 887 361 руб. 55 коп., а именно: 887 361 руб. 55 неустойка за просрочку оплаты перед правопредшественником истца ООО «Тепловая генерация г. Волжского» (денежные требования, возникшие из обязательств перед правопредшественником истца ООО «Тепловая генерация г. Волжского» (ОГРН <***>; ИНН <***>), 01.09.2022 перешли к истцу ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» в порядке универсального правопреемства в силу закона (ст. 57, 58, 382, 387 ГК РФ) в связи с реорганизацией в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности правопредшественника истца и завершении реорганизации истца) за период поставки январь-март 2020 по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, в котором комиссионер правопредшественника истца АО «ЦФР» выступает продавцом, а ответчик покупателем. Денежные требования к ответчику (покупателю) правопредшественник истца (комитент) приобрел у своего комиссионера АО «ЦФР» (продавца) на ОРЭМ, по договорам цессии №№ 1348-Ц-22, 1633-Ц-22, 2244-Ц-22, на основании п. 2 ст. 993 ГК РФ.

Основной долг по данному договору за рассматриваемые периоды поставки был взыскан с ответчика в пользу истца и правопредшественника истца при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дел: №№ А40-117121/22, А40-142339/22, А40-162014/22 (денежные требования перешли от ООО «Тепловая генерация г. Волжского» к ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», что подтверждается определением Арбитражного суда г Москвы о процессуальном, правопреемстве от 10.10.2022 по делу № А40 162014/2022, определением Арбитражного суда города Москвы о процессуальном правопреемстве от 01.11.2022 по делу №А40-142339/2022, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 по делу №А40-117121/22).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец направил Ответчику претензию с требованием об уплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом не исполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом последним произведен расчет неустойки в размере 887 361 руб. 55 коп.

Согласно положений раздела 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение срока оплаты электрической энергии.

В силу положений п. 1.4 договоров уступки прав (цессии) цессионарию также переходят права, связанные с уступаемым правом, в том числе, право на взыскание неустойки пропорционально объему уступаемого права.

Истцом с учётом предложения суда представлен справочный расчет неустойки с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения".

От уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ с учётом справочного расчета истец оказался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с учётом моратория в размере 200 720 руб. 12 коп. согласно справочного расчёта истца.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ВОЛГОГРАДЭНЕРГО" неустойку в размере 200 720 (двести тысяч семьсот двадцать) руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 692 (четыре тысячи шестьсот девяносто два) руб. 95 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья:

Н.В. Бушмарина