Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А60-54877/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54877/2021
17 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54877/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юмашев» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Литур-К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости «Восточная 56» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.06.2021, диплом.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично – путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деде доказательмствам. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отводов составу суда не заявлено.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юмашев» (далее - истец, ООО «УК «Юмашев») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Литур-К» (далее – ответчик, ООО «Литур-К») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 8 027 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 руб. 47 коп., начисленных за период с 21.04.2021 по 21.10.2021.

Определением суда от 01.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии сост. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В отзыве, представленном ответчиком 30.11.2021, ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости «Восточная 56».

Определением арбитражного суда от 24.12.2021 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости «Восточная 56».

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: свидетельство о регистрации права ФИО4 (директора ООО «Литур-К») на нежилое помещение площадью 17,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, требование об уплате задолженности от истца, акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, платежные поручения, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Восточная 56», договор по содержанию общего имущества в административном здании между ТСН «Восточная 56» и ФИО4, счет квитанция и платежное поручение на сумму 8 126 руб. 84 коп., ответ на требование об оплате задолженности.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

С учетом мнения ответчика и при наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открывал судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021 по делу № А60-29516/2020 ООО «УК «Юмашев» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 22.07.2021. Конкурсным управляющим ООО «УК «Юмашев» утверждена ФИО5.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Юмашев» осуществляло управление нежилым зданием, расположенным по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о регистрации права от 28.01.2016 № 66-66/001-66/001/358/2016-53/2, нежилое помещение площадью 17,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности ФИО4.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО4 является директором ООО «Литур-К».

Между правопредшественником ООО УК «Юмашев» - обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» и ООО «Литур-К» заключен договор на управление офисным зданием № 509023 от 15.01.2016,в соответствии с п. 1.1 которого собственник передает, а управляющий принимает на себя функции по управлению общим имуществом офисного здания по указанному адресу, в котором находятся помещения собственника.

Согласно п. 2.3.4 указанного договора собственник нежилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за нежилое помещение и коммунальные услуги, в том числе пени, в размере и случаях, предусмотренных законом.

Ссылаясь на наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в 2020 году, в сумме 10 264 руб. 79 коп., их них 8 027 руб. 32 коп. основного долга, 237 руб. 47 коп. процентов, ООО УК «Юмашев» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований истец представил акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, акты оказанных услуг.

Указанные документы подписаны ООО УК «Юмашев» в одностороннем порядке, иных доказательств в материалы дела со стороны истца не представлено.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 названного Кодекса.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 2 Постановления № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 6 Постановления № 64 по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Пунктами 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 ЖК РФ).

Статьей 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец полагает, что ООО «Литур-К» не исполнило принятые на себя обязательства и имеет задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за 2020 год.

Истцом в адрес ответчика 12.04.2021 направлено требование № 147 с требованием в течение семи календарных дней с момента получения погасить задолженность в размере 15 702 руб. 67 коп.

В свою очередь, ответчик представил отзыв, в котором указал, что истец осуществлял функции управления зданием № 56 по ул. Восточной в г. Екатеринбурге по 30.09.2020 включительно.

В период с января по сентябрь 2020 года у ответчика по договору от 15.01.2016 № 509023 образовался долг в размере 47 675 руб. 35 коп., что следует из представленного истцом акта сверки. Платежным поручением от 30.09.2020 № 494 в счет погашения задолженности ООО «Литур-К» произведена оплата в размере 40 000 руб.,. платежным поручением от 20.04.2021 № 218 ответчик погасил сумму 7675 руб. 35 коп.

Как указывает ответчик с октября 2020 года по настоящее время, управление указанным зданием осуществляет товарищество собственников недвижимости «Восточная 56» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Между ответчиком и третьим лицом заключен договор по содержанию общего имущества в административном здании от 12.11.2020 № 56/7/702, из пункта 5.1 которого следует, что он вступает в силу с 01.10.2020.

Во исполнение условий указанного договора ответчиком оплачен счет-квитанция, содержащий стоимость жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года на сумму 8 126 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2021 № 2.

Как следует из материалов дела, а также из пояснений ответчика, с 01.10.2020 в административном здании по адресу: г. Екатеринбург ул. Восточная, стр. 56 решением собственников создано ТСН «Восточная 56», с которым заключен договор № 56/10/9-1 по содержанию общего имущества в административном здании с ТСН «Восточная 56».

Из представленных документов следует, что ТСН «Восточная 56» фактически приступило к исполнению своих обязанностей в октябре 2020 года.

Суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие статус управляющей компании в октябре-ноябре 2020 года (в спорный период) в отношении спорного здания. Между тем таких доказательств в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих оказание спорных услуг в указанный период.

Следовательно, суд приходит к выводу о недоказанности факта осуществления истцом функций управления нежилым зданием, расположенным по адресу: <...>, в октябре-ноябре 2020 года.

Вместе с тем судом установлено, что ТСН «Восточная 56» выставило ответчику счет за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года, которые последним оплачены.

Кроме того, ответчик погасил задолженность в размере 47 675 руб. 35 коп. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с января 2020 по октябрь 2020 года.

Факт перечисления ответчиком указанной суммы на счет истца подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 494 от 30.09.2020 и № 218 от 20.04.2021.

Истец доводы ответчика документально не опроверг.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании долга по оплате коммунальных услуг в размере 8 027 руб. 32 коп удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отношении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 237 руб. 47 коп. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку начисление ответчиком процентов произведено с 21.04.2021 по 21.10.2021, то есть за период, который наступил уже после погашения задолженности перед истцом в полном объеме.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяА.А. Билокурая