Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А61-5925/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5925/2018
г. Владикавказ
07 ноября 2018 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Базиевой Н. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о признании ФИО3 (ИНН <***>) банкротом

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и Верховного суда Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

ФИО2 (далее Заявитель, Кредитор) обратилась в суд с заявлением о признании ФИО3 (далее Должник) банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника 510 000руб.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

От должника поступил отзыв на заявление, в котором ФИО3 требования признала, просила ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, ввиду отсутствия у нее дохода и имущества, достаточного для удовлетворения всех требований кредиторов, а именно:

- ФИО2 по договору займа на сумму 510 000руб.

- ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо- Осетинского отделения №8632 по кредитному договору <***> от 19.03.2018 (кредитная карта) в размере 237 098,68 руб.

- ПАО «Сбербанк России» в лице Юго – Западного филиала по кредитному договору <***> от 12.09.2018 в сумме 676 077,89 руб., из них 6 873,27 руб.

- ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № <***> от 15.09.2018 в сумме 65 136,81 руб., в том числе 64 120 руб.

- коммунальные услуги перед ОАО «Владикавказские тепловые сети» в сумме 104 849,19 руб.; АО «Севкавказэнерго» в сумме 3 048,41 руб.; ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» в сумме 1 697 руб.; МУП «ВВС» в сумме 23 377.88 руб.; ТСЖ «Пушкинское» в сумме 52 360 руб.

- АО Тинькофф Банк по кредитному договору (банковская карта №5213243878115193) в сумме 45 011 руб.

- ООО МФК «ОТП Финанс» по договору целевого займа № 2856083152 в сумме 21 688,75 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)).

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве по общему правилу кредитор должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности. Соответствующее заявление может быть подано конкурсным кредитором без представления вступившего в законную силу судебного акта, в частности если его денежные требования признаются должником, но не исполняются (абзац пятый п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Вместе с тем указанное не означает, что одного лишь факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению достаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства.

Как разъяснено в пункте 15 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, при применении абзаца пятого пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд должен проверить обоснованность денежного требования кредитора независимо от того, что задолженность признана должником.

Отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего существование долга, налагает на суд обязанность по проверке требования кредитора по существу.

Как следует из материалов дела, между должником (Заемщик) и ФИО2 (Заимодавец) 01.02.2018 заключен договор беспроцентного займа (Договор займа), в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 510 000руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа (п. 1.1. Договора займа).

Получение денежных средств должником подтверждается распиской от 01.02.2018.

Согласно п. 2.2. договора займа заемщик возвращает займодавцу заемные денежные средства 01.05.2018.

Доказательства исполнения должником обязательств по возврату задолженности по договору займа в материалы дела не представлены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность должника перед кредитором составляет 510 000руб.

В отзыве на заявление ФИО3 задолженность признала.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Передача денежных средств заемщику в рамках указанного договора займа кредитором подтверждается распиской, предусмотренной в договоре займа.

Заявителем указано, что его финансовое положение позволяло предоставить должнику заемные денежные средства. ФИО2 установлена страховая пенсия по старости и ее общий размер дохода за период с 2009 по 2018 годы составил 1 379 000 рублей, что подтверждается справкой от 21.09.2018 №145791/18 ГУ – УПФР по г. Владикавказу.

,

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что финансовое положение кредитора с учетом необходимого прожиточного минимума позволяло ему предоставить должнику соответствующие денежные средства по указанному выше договору займа.

Должник подтвердила факт наличия задолженности по договору займа.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих включению требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 213.6 закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно справке о доходах должника среднемесячный доход ФИО3 в Региональной общественной Еврейской культурно – просветительной организацией «Мир» («Шолом») РСО-Алания за период с января по июнь 2018 года составил 19 686, 8 руб.

Согласно сведениям копии трудовой книжки с 30.06.2018 трудовой договор с должника с Региональной общественной Еврейской культурно – просветительной организацией «Мир» («Шолом») РСО-Алания расторгнут, с 25.10.2018 расторгнут трудовой договор с ЕБФ Хесед «Онеер».

Сведений о наличии у должника источника доходов в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит ? доли в праве на квартиру, а также земельный участок.

Учитывая отсутствие у должника дохода, достаточного для погашения требований кредитора, суд полагает, что должник не в состоянии в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства.

Вышеизложенное очевидно свидетельствуют о том, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, а именно не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Данная процедура может быть введена на срок, не превышающий шесть месяцев.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума N 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Сопоставляя размер ежемесячного дохода гражданина, и размер его обязательств, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Введение процедуры реструктуризации долгов в данном рассматриваемом случае не эффективно, экономически неисполнимо, что является недопустимым в силу разъяснений Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления Пленума N 45.

При указанных обстоятельствах суд признает заявление ФИО2 о признании ФИО3 банкротом обоснованным, ходатайство ФИО3 о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению, и вводит процедуру банкротства – реализацию имущества сроком на шесть месяцев.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое в соответствии с нормами Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Требования кредитора - ФИО2 в сумме 510 000руб. по договору займа подлежат включению в реестре требований кредиторов ФИО3 в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Союзом СРО «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»- представлена в суд кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 и заключение о его соответствии требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО4 выразил согласие исполнять обязанности финансового управляющего должника, в связи с чем, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО4.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 32, 45, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать заявление ФИО2 о признании ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Карачаевск Ставропольского края, адрес регистрации: Республика Северная Осетия – Алания, <...>) банкротом обоснованным и открыть в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком до 07.05.2019.

2. Утвердить финансовым управляющим ФИО3 члена Союза СРО «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» – ФИО4 (ИНН <***>) с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно.

3. Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 11 часов 00 минут 29.04.2019 в помещении суда по адресу: <...>, этаж 4, кабинет № 26.

4. Включить в реестр требований кредиторов ФИО3 с очередностью удовлетворения в третью очередь требования ФИО2 в сумме 510 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.


Судья Н. М. Базиева