Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А43-11903/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11903/2019

г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела 6-249),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 507 603,40 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва - ФИО1 - доверенности от 06.04.2018 со сроком действия до 05.04.2020;

от ответчика: до перерыва - ФИО2 - доверенности от 12.08.2018 со сроком действия до 12.08.2019;

после перерыва стороны не явились,

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» о взыскании 487 719,87 руб. задолженности за потребленную в сентябре-ноябре 2018 года тепловую энергию; 19 883,53 руб. пени, начисленных с 16.10.2018 по 06.03.2019, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате полученного коммунального ресурса.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании размер долга не оспорил.

В предварительном судебном заседании 17.04.2019 в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся прорыв до 24.04.2019 до 10 час. 30 мин., после чего предварительное судебное заседание продолжено.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя после перерыва в суд не обеспечили.

Ответчик 23.04.2019 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с правилами статей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов №50586 от 10.02.2016, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить исполнителю тепловую энергию, а исполнитель (ответчик) – оплатить ее в предусмотренные договором сроки.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) по договору производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. Пунктом 6.2 договора стороны согласовали условия о пролонгации.

Во исполнение условий договора ресурсоснабжающая организация с сентября по ноябрь 2018 года поставила исполнителю тепловую энергию на общую сумму 487 719,87 руб. В целях оплаты поставленного ресурса ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию оплатил частично, в связи с чем, за ним по расчету истца числится задолженность в размере 487 719,87 руб. за потребленную в сентябре-ноябре 2018 года тепловую энергию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной тепловой энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве оказанных услуг, о размере задолженности поставленной энергии, а также не представил доказательств уплаты имеющейся задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного требование истца в части взыскания с ответчика 487 719,87 руб. задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 19 883,53 руб. пени, начисленных с 16.10.2018 по 06.03.2019, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик контррасчет пеней не представил. Суд счел представленный истцом расчет пеней правильным и соответствующим действующему законодательству. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 19 883,53 руб. пени, начисленных с 16.10.2018 по 06.03.2019, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 487 719,87 руб. долга, 19 883,53 руб. пени и 13 152 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина