Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А70-23913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23913/2021
г. Тюмень
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс-Пермь» (614010, <...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Айсберг» (625504, Тюменская обл., Тюменский р-н, Рабочий <...>, оф 102, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 130 774 руб. 46 коп

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 27.04.2021, от ответчика - явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс-Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Айсберг» (далее - ответчик) о взыскании 126 511 руб. 20 коп. задолженности по возврату денежной суммы за некачественный товар, 4 263 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.06.2021 по 08.12.2021 с начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Судебное заседание проводится в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении иска в части начисления процентов до 11 304 руб.56 коп. за период 02.06.2021 по 05.05.2022 с начислением пени по день фактической оплаты задолженности; возложить обязанность по вывозу поставленного товара на ответчика в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда; заявил ходатайство о приобщении документов (л.д.45-58).

Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщены документы истца в силу статьи 66 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 14.12.2021, от 23.03.2022), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд без вручения.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 05.05.2022 судом был объявлен перерыв до 12.05.2022 до 08 час. 45 мин., истцу предложено уточнить исковые требования с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497); после перерыва судебное заседание продолжено 12.05.2022 в 08 час. 45 мин. в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненном размере, рассмотреть дело по существу спора не возражал.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец на основании выставленного ответчиком счета от 22.04.2021 № 188 (л.д.16) произвел оплату товара (труба ОТТМ 114,3х6,35х10000 гр.пр.«М») в сумме 126 511 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2021 № 883 (л.д.17).

Ответчик осуществил поставку товара, что подтверждается товарной накладной от 22.06.2021 № 133 (л.д.18).

Истец указал, что при приемке товара истцом были выявлены недостатки, а именно: трубы не соответствуют группе прочности «М», согласованной сторонами в счете и товарной накладной; трубы не соответствуют группе прочности «Р-110», указанной в сертификате качества № 143 (л.д.19).

В связи с чем, истец обратился к ответчику с письмом от 13.07.2021 № 413 (л.д.20) с просьбой дать подтверждение соответствия отгруженной обсадной трубы сертификату от 23.06.2021 № 143, которым подтверждалось качество переданной продукции, а также соответствие ее ГОСТ 8732-87.

На указанные письма ответа от ответчика в адрес истца не поступило.

В целях проведения экспертизы переданного товара истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению от 30.07.2021 № К21/0730-2 (л.д.23-24), представленные на исследование образцы обсадной трубы соответствуют группе прочности «К55» по ГОСТ Р 53366-2009 (Трубы стальные, применяемые в качестве обсадных или НКТ для скважин в нефтяной и газовой промышленности. Общие технические условия и группе прочности «Д» по ГОСТ 632-80 (Трубы обсадные и муфты к ним. Технические условия).

Претензией от 02.09.2021 с приложенным заключением эксперта (л.д.22) истец потребовал возвратить стоимость некачественного товара. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отношениях сторон выставленный поставщиком счет является офертой, а конклюдентные действия (оплата счета, приемка товара) должны быть признаны акцептом. Таким образом, между сторонами возникли договорные отношения относительно поставки товара.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно заключению от 30.07.2021 № К21/0730-2 (л.д.23-24), представленные на исследования образцы обсадной трубы соответствуют группе прочности «К55», а не группы прочности «М», как это было предусмотрено в счете на поставку.

Таким образом, исходя из результатов проведенной экспертизы, переданная поставщиком продукция, не соответствует заявленной группе прочности используемого при её изготовлении материала, соответственно имеет недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того, что поставщиком нарушены условия поставки товара, указанные в счете от 22.04.2021 № 188, в части качественных характеристик переданной трубы, отсутствуют документы о замене покупателю ненадлежащего по качеству товара, в связи с чем, факт поставки некачественного товара, несоответствующего требованиям, предъявляемым условиями счета, подтвержден материалами дела. Следовательно, требование о взыскании 126 511 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 304 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 (со дня перечисления денежных средств) по 05.05.2022 с начислением по день фактической оплаты долга (уточненный расчет, л.д. 45).

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд, проверив расчет процентов, признает его арифметически неверным.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием о возврате денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества получена ответчиком 03.09.2021 (л.д. 23-25). Иных доказательств обращения к ответчику более ранней датой с доказательствами получения ответчиком или направления по почте истцом не представлено, при этом истец настаивал на рассмотрении дела по имеющимся документам в деле.

Исходя из положений статей 469, 475 ГК РФ следует, что с момента заявления покупателем требования о некачественном товаре, у поставщика возникает денежное обязательство, нарушение которого влечет начисление процентов по статье 395 ГК РФ, взимаемых по день исполнения основного обязательства включительно (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ, пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункты 37, 48 Постановления № 7). Аналогичный подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2021 № А27-23355/2019).

Таким образом, проценты подлежат начислению с даты, следующей за днем получения ответчиком претензии.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, постановлением постановление № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению проценты.

С учетом указанной правовой позицией, суд доначислил проценты и скорректировал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений пункта 48 Постановления № 7, что за период с 04.09.2021 по 31.03.2022 составит 6 970 руб. 25 коп.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 6 970 руб. 25 коп., начисленный по состоянию на 31.03.2022 по день фактической оплаты, за исключением периода действия моратория с учетом постановления № 497.

Суд разъясняет, что указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы процентов в процессе исполнения судебного акта и, как указано ранее, в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма процентов с учетом Постановления № 474 подлежит взысканию с должника.

Также суд учитывает, что удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими встречных имущественных предоставлений.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные статьей 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303).

В судебном заседании указанный вопрос поставлен на обсуждение.

Истец представил в материалы дела акт от 02.09.2021 № 1 о приеме-передаче товара (трубы) на ответственное хранение (л.д. 57).

С учетом изложенного, суд, учитывая, что истец выразил готовность возвратить ответчику товар, полагает возможным обязать общество с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс-Пермь» возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Айсберг» трубу ОТТМ 114,3х6,35х10000 гр.пр.«М» в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названной трубе в целях ее самовывоза.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 923 руб. (платежное поручение от 07.12.2021 № 2141, л.д.9)

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 4 762 руб. В доход федерального бюджета ответчику следует уплатить 211 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Айсберг» (625504, Тюменская обл., Тюменский р-н, Рабочий <...>, оф 102, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс-Пермь» (614010, <...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) 126 511 руб. 20 коп. задолженности, 6 970 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 762 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 138 243 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Айсберг» (625504, Тюменская обл., Тюменский р-н, Рабочий <...>, оф 102, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс-Пермь» (614010, <...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 126 511 руб. 20 коп., начиная с 02.10.2022, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Айсберг» (625504, Тюменская обл., Тюменский р-н, Рабочий <...>, оф 102, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 211 руб. государственной пошлины.


Обязать общество с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс-Пермь» (614010, <...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Айсберг» (625504, Тюменская обл., Тюменский р-н, Рабочий <...>, оф 102, ОГРН <***>, ИНН <***>) трубу ОТТМ 114,3х6,35х10000 гр.пр.«М» в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названной трубе в целях ее самовывоза.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.