Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А03-14629/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-14629/2018
г. Барнаул
20 мая 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Благовещенск, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Барнаул, об оспаривании предписания №08/06-04-ЗПП от 25.07.2018,

при участии:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 01.02.2018), ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.05.2017); ФИО4 (удостоверение, доверенность от 09.10.2018),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее - Банк, ПАО КБ «Восточный») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – административный орган, Управление) об оспаривании предписания №08/06-04-ЗПП от 25.07.2018.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое предписание вынесено незаконно и подлежит отмене. Условия программы страхования, которые признаны в ходе проведения внеплановой документарной проверки со стороны Управления Роспотребнадзора, не являются частью договора кредитования, заключаемого между потребителем и кредитной организацией. Размер штрафных санкций, предусмотренных договором соответствует размеру штрафных санкций, предусмотренных пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое предписание вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным. Содержащиеся в предписании выводы, основаны на исследовании кредитного договора и приложенных к нему документов, предоставленных заемщиком ФИО5 в Управление.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении и отзывах на него, имеющихся в материалах дела.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании представители Управления возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Выслушав представителей Управления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю поступило обращение ФИО5 от 05.06.2018 № 6896 в отношении ПАО КБ «Восточный» в г. Барнауле с целью проведения анализа договора кредитования на предмет установления нарушений законодательство о защите прав потребителей.

Проверкой установлено, что между ФИО5 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования от 28.03.2018 № 18/8557/00000/400354, с лимитом кредитования на сумму 136 300 руб., срок возврата кредита - до востребования, полная стоимость кредита 23,591% годовых.

Неотъемлемыми частями договора являются Общие условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифы банка.

Одновременно заемщиком подписано Согласие на дополнительные услуги, и Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

При проведении анализа Управлением экземпляра договора потребительского кредита от 28.03.2018 № 18/8557/00000/400354, выданного в Банке на руки ФИО5 и скрепленного подписями сторон, были выявлены факты включения ПАО КБ «Восточный» в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.06.2018 № 08/37-04.

25.06. 2018 Банку было выдано предписание об устранении допущенных нарушений № 08/06-04, которым Банку предписано:

1. Привести условия Договора кредитования, Общих условий потребительского кредита. Заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карг ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года без пролонгации, заключаемых между Банком и заемщиком, в соответствие с пунктом 21 статьи 5, части 15 статьи 5, пункту 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006№ 152-ФЗ «О персональных данных» и исключить условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (пункт 1 статьи 16 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей»).

2.Привести условия Договора кредитования, Заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года без пролонгации, Согласия на дополнительные услуги, заключаемых между Банком и Заемщиком, в соответствие с пунктом 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьями 4, 7 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофипансовых организациях№ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, Указаниями ЦБ РФ № 3854-У, и довести до потребителя необходимую информацию согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Полагая, что указанное предписание Управления нарушает его права и законные интересы, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проанализировав доводы заявления, отзыва административного органа, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществленияпредпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, заинтересованное лицо осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулирует Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1); он также устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 1 указанного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

По пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» разъяснил, что применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из оспариваемого постановления, У правлением сделан вывод о том, что условия пункта 12 Индивидуальных условий Договора кредитования от 28.03.2018 № 18/8557/00000/4000354 в части установления штрафа в размере 30 процентов от суммы уступленных прав, ущемляют права потребителя (заемщика) поскольку размер штрафа (неустойки), указанного в договоре превышает размер штраф (неустойки), установленный пунктом 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, пунктом 1 статьи 16 Закона №2300-1.

Пунктом 3 оспариваемого постановления установлено нарушение прав потребителя включением в договор условий о страховании.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Закона №353-ФЗ установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Иных санкции при ненадлежащем исполнении договора Законом не предусмотрено.

При проведении анализа экземпляра договора потребительского кредита от 28.03.2018 № 18/8557/00000/400354, выданного в Банке на руки ФИО5 и скрепленного подписями сторон (при визуальном осмотре подписи сторон исполнены чернилами синего цвета), были выявлены факты включения ПАО КБ «Восточный» в Договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора «Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения», в случае уступки заемщиком без письменного согласия банка прав по договору либо прав, принадлежащих заемщику вследствие признания договора недействительным либо незаконным ло любым основаниям полностью либо в части, заемщик обязуется по требованию банка уплатить штраф в размере 30 (тридцать) процентов от суммы уступленных прав, а также возместить причиненные банку убытки.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае признания договора кредитования недействительным либо незаключенным по любым основаниям, позволяет банку требовать уплаты штрафа даже в случае не соответствия договора требованиям законодательства, в том числе о защите прав потребителей.

Уступка же заемщиком прав требования является ненадлежащим исполнением последним условий кредитного договора, следовательно, к данному пункту договоров кредитование непосредственно применимы нормы пункта 21 статьи 5 Закона №353-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия пункта 12 Индивидуальных условий Договора кредитования от 28.03.2018 № 18/8557/00000/4000354 в части установления штрафа в размере 30 процентов от суммы уступленных прав, ущемляют права потребителя (заемщика) поскольку размер штрафа (неустойки), указанного в договоре превышает аналогичный размер, установленный в законе.

Банком был представлен Договор потребительского кредита от № 18/8557/00000/400354, в котором пункт 12 отличается от соответствующего пункта договора, представленного ФИО6

Суд находит, что Управление правомерно сделало выводы о наличии события правонарушения в указанной части, на основании экземпляра договора, представленного потребителем, где в пункте 12 договора содержатся условия, ущемляющие права потребителя (заемщика). Доказательств того, что потребителю передавался экземпляр договора идентичный экземпляру Банка, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что потребителем были внесены какие-либо изменения в договор после его подписания.

На основании изложенного, довод общества о том, что пунктом 12 спорного кредитного договора не нарушаются права потребителей, судом признается несостоятельным.

При проведении анализа Заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года без пролонгации, заключенного при подписании договора потребительского кредита от 28.03.2018 № 18/8557/00000/400354, Управлением были выявлены факты включения ПАО КБ «Восточный» в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потребитель в своем обращении просила проанализировать не только договор потребительского кредита от 28.03.2018 № 18/8557/00000/400354, заключенный с Банком, но и документы о предоставлении дополнительных услуг (страхование жизни).

Управлением был проанализированы документы, касающихся дополнительных услуг: Согласие на дополнительные услуги от 28.03.2018 и Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

В данном случае заявление в силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрено Управлением как договор, сторонами по которому выступили Банк (страхователь), страховая компания (страховщик) и заемщик (выгодоприобретатель).

В соответствии с пунктом 2 Заявления заёмщик соглашается быть застрахованным и просит Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней от 18.04.2013 № V00127-0000085, заключенный между Банком и ООО СК ВТБ Страхование».

Согласно пункту 5 Заявления заемщик соглашается оплатить оказанную ему услугу по включению в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, необходимую для распространения страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием настоящего Заявления и передачей его страховщику) в сумме 29 441 руб. 00 коп., в т.ч. компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,18% или 736 руб. 00 коп. за 36 месяцев.

Пунктом 4 Заявления, установлено, что выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик.

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заёмщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

В соответствии с пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно статье 2 Закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) страхование определено как отношение по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых, страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт средств страховщиков.

В силу статьи 3 Закона №4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом №4015-1.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую приобретается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Из текста заявления следует, что Банк предлагает заемщику стать застрахованным лицом посредством присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», при этом услуги страхования самостоятельно банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки банк становится страхователем, а заемщик застрахованным лицом.

При этом договор страхования заключается между банком и страховой компанией. Договор страхования между клиентом и страховой компанией не заключался. Заемщик не является стороной по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией (потребители являются застрахованными лицами).

В соответствии с представленными Банком Условиями страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», договор страхования заключен между Банком (страхователь) и страховой компанией (страховщик).

Следовательно, обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (Банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, пи перед страхователем. Заемщик Банка лишь выражает согласие стать застрахованным лицом.

Таким образом, с учетом положений статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате страховой премии возлагается на самого страхователя, а именно на Банк, а не на потребителя.

Пункт 19 статьи 5 Закона № 353-ФЗ не допускает взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Взимание Банком с заемщика компенсацию на оплату страховой премии ухудшает финансовое положение заемщика, поскольку Банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельности по выдаче кредитов.

Таким образом, возложение Банком на ФИО5 обязанности по оплате за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» сроком па 3 года без пролонгации от 28.03.2018, и включающую компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, является условием, ущемляющим права потребителя и нарушением пункта 19 статьи 5 Закона №353-Ф3.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 10 Закона № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, должна доводиться в наглядной и доступной форме при заключении договоров о выполнении работ (услуг).

Пунктом 7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Как следует из материалов дела, кредитный договор и заявление были заключены одномоментно в день обращения ФИО5 в Банк и в соответствии со статьей 7 Закона № 353-ФЗ, ей не были предоставлены 5 дней в течении которых она могла ознакомиться с условиями страхования и перечнем страховых организации размещенных официальном сайте Банка. Ознакомление на сайте Банка требует от заемщика временных затрат и доступ к сети интернет.

В заявлении отсутствует перечень страховых организаций, условия страхования и стоимость оказанных услуг, что не позволило потребителю своевременно ознакомиться с предлагаемыми услугами.

Заявление содержит отсылочные условия о порядке ознакомления с Условиями страхования, что недостаточно для соблюдения требований закона.

При этом отсылка на сайт Банка, не является предоставлением такой информации, которая позволила бы заемщику своевременно получить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информирование клиентов путем размещения информации о взимаемых тарифах на стендах в помещении банка и на сайте банка не может подменять собой обязательное включение данных условий в договор, а может лишь выступать в качестве дополнительного источника их информирования.

Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что Банком включены в договор условия, ущемляющие права потребителя ФИО5, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьёй 17 Закона 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем установленных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны, помимо прочего, выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно выдано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Оспариваемое предписание правомерно адресовано Обществу. Содержание предписания Управления в полной мере позволяет определить способ его исполнения и устранения выявленных нарушений.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности исполнить предписание Управления.

Таким образом, оспариваемое предписание содержит законные требования и конкретные указания, которые необходимо совершить Обществу. При этом данные требования направлены на устранение допущенных нарушений, следовательно, содержание предписания явно позволяет определить какое нарушение Обществу следует устранить, в связи с чем, предписание Управления отвечает принципам определенности и исполнимости.

Оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, оснований для признания спорного предписания не соответствующим действующему законодательству в данном случае суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова