Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-155682/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155682/23-83-884
г. Москва
22 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-884), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСКОКС" (ИНН <***>) к ООО "Химмаш-Аппарат" (ИНН <***>) об обязании передать подлинники счетов – фактур по Договору подряда № 210 от 05.03.2018, взыскании неустойки.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 16 от 17.12.2022

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском об обязании ООО "Химмаш-Аппарат" в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу передать АО "МОСКОКС" подлинники счета-фактуры по договору подряда №210 от 05.03.2018г., подписанные уполномоченным лицом ООО "Химмаш-Аппарат": счет-фактура на сумму 1 556 251,45 руб.; счет-фактура на сумму 6 802 581,28 руб.; счет-фактура на сумму 2 918 910,33 руб.; счет-фактура на сумму 1 849 623,78 руб.; счет-фактура на сумму 2 079 769,14 руб. и взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта, по день фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между АО "МОСКОКС" и ООО "Химмаш-Аппарат" заключен договор №210 от 05.03.2018 на выполнение работ полного комплекта работ по завершению строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Техническое перевооружение газдольдера емкостью V-10 000м3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2022г. исковые требования были удовлетворены частично: с АО "МОСКОКС" в пользу ООО «Химмаш-аппарат» взыскана задолженность в размере 10 662 993,31 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 292 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 504 руб., в остальной части требований отказано.

Задолженность АО "МОСКОКС" подтверждена по актам, подписанным ООО "Химмаш-Аппарат" в одностороннем порядке: №№11,1,9,12 от 31.01.2019.

В силу п.5.4 договора, обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно п. 5.5 Договора Счета-фактуры, составляемые во исполнение обязательств Подрядчика по настоящему Договору, должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

Счета-фактуры передаются нарочным (курьером) с обязательным подписанием акта приема передачи счета-фактуры уполномоченными лицами или почтовым отправлением с описью вложения.

В силу п. 10.9 Подрядчик, не позднее 5-ти дней от даты подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ предоставляет Заказчику на бумажном носителе счет-фактуру и счет на оплату.

Спор о фактически выполненных работ, проведенных подрядчиком, был рассмотрен Арбитражным судом г. Москвы (дело А40-45553/20).

Так, вступившим в законную силу решением суда установлено выполнение подрядной организацией объема работ по вышеуказанным односторонним актам, оплата которых была произведена Заказчиком в полном объеме в период с 05.09.2022 по 08.09.2022.

В силу п. 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном статьей 171 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пункта 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно Письма Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 04.12.2009 N 1615/128328 вычет по НДС предоставляется при соблюдении определенных условий, в том числе при получении от поставщика счета-фактуры, оформленного в соответствие с требованиями, установленными в ст. 169 НК РФ.

Право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика на основании первичных документов, а в силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

13.04.2023 г. АО "МОСКОКС" направил в адрес ответчика претензию №0300/87 от 13.04.2023 о направлении счета-фактуры по договору подряда №210 от 05.03.2018.

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в правоприменительной практике, согласно которой судами удовлетворялось требование об обязании предоставления оригинала счет-фактур. (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А33-36037/2019)

До настоящего времени требования истца по предъявленной претензии должником не исполнено.

Реальность хозяйственных операций, объем и качество выполненных работ подтверждены вступившим в законную силу решением суда. Соответственно, как право на возмещение НДС из бюджета у заказчика, так и обязанность по включению в налоговую базу доходов от выполнения работ у подрядчика возникают после окончательного определения объема и стоимости работ.

Таким образом, если имеется решение суда, вступившее в законную силу, из которого следует, что условия договора на выполнение работ подрядчиком соблюдены, то днем выполнения работ для целей налогообложения следует считать дату вступления в законную силу указанного решения суда. Аналогичное мнение изложено в Письмах Минфина России от 18.05.2015 N 03-07-РЗ/28436, от 02.02.2015 N 03-07-10/3962, от 31.12.2014 N 03-03-06/1/68990. Указанная позиция также нашла свое подтверждение в правоприменительной практике (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 N 13АП-1721/2023 по делу N А56-132071/2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 N Ф10-1179/2020 по делу N А09-6014/2019, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 N 05АП-469/2021 по делу N А51-6573/2020, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 N 13АП-12249/2021 по делу N А56-32157/2020 и пр.)

Из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что к способам защиты права в том числе относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2002 N 2772/99).

При ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Так, из договора следует обязанность ответчика передать истцу счет - фактуру.

Поскольку истцу необходимы были счет-фактуры для возмещения налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса РФ., истец направил ответчику вышеуказанную претензию.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17; статья 18).

Исходя из предписаний части 2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (постановление от 22.04.2013 N 8-П; определения от 17.11.2009 N 1427-О-О, от 23.03.2010 N 388-О-О, от 25.09.2014 N 2134-О, от 09.02.2016 N 220-О и др.).

Обращаясь к анализу особенностей экономико-правовой природы налога на добавленную стоимость, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие выводы (постановления от 28.30.2000 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 03.06.2014 N 17-П, определения от 08.04.2004 N 169-О, от 4.11.2004 N 324-О, от 15.02.2005 N 93-О).

Данный налог, будучи формой изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, а бремя его уплаты, соответственно, ложится на приобретателя товаров (работ, услуг), которому, в свою очередь, предоставлено право уменьшить собственное обязательство по уплате данного налога на налоговые вычеты в размере суммы налога, предъявленной ему продавцом к уплате при реализации товаров (работ, услуг). При этом уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой этого налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику.

В целях обеспечения надлежащего порядка применения налоговых вычетов и создания условий, позволяющих оценить их правомерность и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания для принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, который выставляется продавцом и должен отвечать требованиям, закрепленным статьей 169 данного Кодекса. Если же выставленный счет-фактура не содержит четких и однозначных сведений, предусмотренных законом, он не может являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных продавцом приобретенных им товаров (работ, услуг).

Обязанность по выставлению счета-фактуры согласно статье 168 Налогового кодекса РФ распространяется на всех плательщиков налога на добавленную стоимость в качестве безусловного требования. Поскольку счет-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, положения статьи 168 Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок исчисления налога на добавленную стоимость и определяющие правовые последствия выставления счета-фактуры, подлежат буквальному (неукоснительному) исполнению как налогоплательщиками, так и налоговыми органами.

Как следует из пункта 5 статьи 173 НК РФ, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 20.02.2014 N 361-О, от 27.10.2015 N 2412-О, от 28.01.2016 N 140-О и др.).

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование о возложении на ответчика обязанности выставить истцу счет-фактуры по договору подряда с целью возможности представления данных документов в налоговый орган для получения налогового вычета.

Выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права не противоречит гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству, а также признается судебной практикой как надлежащий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2004 N 101/04; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2017 N Ф04-1700/2017 по делу N А67-8181/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 N Ф05-8652/2014 по делу N А40-166174/13-106-1120; Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2014 N 305- ЭС14-4526 по делу N А40-166174/2013).

В силу ст. 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

В определении Конституционного суда РФ от 20.03.2008 N 153-О-О разъяснено, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение. По смыслу вышеперечисленных положений закона вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов должны быть исполнены обязанным лицом добровольно в разумный срок, а по возможности - немедленно после вступления их в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об обязании ООО "Химмаш-Аппарат" в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу передать АО "МОСКОКС" подлинники счета-фактуры по договору подряда №210 от 05.03.2018г., подписанные уполномоченным лицом ООО "Химмаш-Аппарат": счет-фактура на сумму 1 556 251,45 руб.; счет-фактура на сумму 6 802 581,28 руб.; счет-фактура на сумму 2 918 910,33 руб.; счет-фактура на сумму 1 849 623,78 руб.; счет-фактура на сумму 2 079 769,14 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта, по день фактического исполнения решения суда, суд считает обоснованным и также подлежащим удовлетворению, поскольку неисполнение решения суда по предоставлению ответчиком счета-фактуры АО "МОСКОКС" нарушает права и законные интересы истца, поскольку последний лишается права на возврат заказчиком сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренной статьей 171 Налогового кодекса РФ. Кроме того, возможность уплаты данной неустойки будет направлена на понуждение должника к исполнению решения суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

РЕШИЛ:

Обязать ООО "Химмаш-Аппарат" (ИНН <***>), в течение семи дней с даты вступления решения в законную силу, передать АО "МОСКОКС" (ИНН <***>) оригиналы счетов-фактур по договору подряда № 210 от 05.03.2018 г., подписанные уполномоченным лицом ООО "Химмаш-Аппарат" (ИНН <***>), а именно: счет-фактуру на сумму 1 556 251 руб. 45 коп., счет-фактуру на сумму 6 802 581 руб. 28 коп., счет-фактуру на сумму 2 918 910 руб. 33 коп., счет-фактуру на сумму 1 849 623 руб. 78 коп., счет-фактуру на сумму 2 079 769 руб. 14 коп.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ООО "Химмаш-Аппарат" (ИНН <***>) в пользу АО "МОСКОКС" (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО "Химмаш-Аппарат" (ИНН <***>) в пользу АО "МОСКОКС" (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин