Решение от 18 января 2019 г. по делу № А55-24675/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-24675/2018
18 января 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест"

о взыскании 118 993 руб. 12 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью фирма «Премьер-Центр»

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 23.08.2018,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 01.08.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о взыскании 118 993 руб. 12 коп., в том числе 100 960 руб. 17 коп. задолженности по договору аренды № 199/2316 от 30.01.2017 и 18 032 руб. 95 коп. пени.

Определением суда от 04.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением судом привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью фирма «Премьер-Центр».

Определением суда от 26.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Премьер-Центр» (далее – ООО фирма «Премьер-Центр», третье лицо) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее – ООО "Стройинвест", ответчик) 30.01.2017 был заключен договор № 199/2316 аренды нежилого помещения.

Согласно п.п. 1.1 – 1.2 договора № 199/2316 от 30.01.2017, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения расположенные по адресу; Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, д.24 А, 3 эт., ком. 307 под офис, обшей площадью 48,5 м.кв. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АВ № 674778 выданное 20.12.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

За период действия указанного договора аренды сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" перед обществом с ограниченной ответственностью фирма «Премьер-Центр» составила 50 110 руб. 17 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант" (далее – ООО "Финансовый консультант", истец, цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Премьер-Центр» (далее - ООО фирма «Премьер-Центр», третье лицо, цедент) 22.06.2018 был заключен договор № 231/3295 уступки права требования (цессии).

Согласно п. 1.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования задолженности с ООО «СтройИнвест» (ИНН <***>, далее - должник) в размере 50 110 (Пятьдесят тысяч сто десять) рублей 17 копеек, возникшей в связи с неисполнением должником обязательств по договору №199/2316 аренды нежилого помещения от 30.01.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу (новому кредитору) по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды № 199/2316 от 30.01.2017 за период с июня по август 2017 года составила 50110 руб. 17 коп.

Между ООО фирма «Премьер-Центр» (принципал) и ООО «ФинКон» (агент) 01.09.2017 был заключен агентский договор №231/2910, в соответствии с условиями которого, агент взял на себя обязательство от своего имени за счет принципала за вознаграждение совершать определенные юридические действия (заключать и расторгать договоры), связанные со сдачей в аренду нежилых помещений, находящихся в бизнес-центре «Премьер-Центр», являющегося собственностью принципала.

Обществом с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант" (далее – ООО "Финансовый консультант", арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее – ООО "Стройинвест", арендатор, ответчик) 01.09.2017 был заключен договор аренды нежилого помещения № 7/0007.

Согласно п.п. 1.1 – 1.2 договора № 7/0007 от 01.09.2017, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения расположенные по адресу; Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, д.24 А, 3 эт., ком. 307 под офис, обшей площадью 48,50 м.кв. Помещение принадлежит обществу с ограниченной ответственностью фирма «Премьер-Центр» на праве собственности, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АВ № 674778 выданное 20.12.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

В соответствии с п. 7.6 договора № 7/0007 от 01.09.2017, сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна предупредить об этом другую сторону за один месяц.

Истец в адрес ответчика 28.02.2018 направил уведомление о расторжении договора № 7/0007 от 01.09.2017, согласно которому, договор № 7/0007 от 01.09.2017, в связи с его неоднократным нарушением обязательств по оплате арендных платежей считать расторгнутым с 31.03.2018.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды № 7/0007 от 01.09.2017 за период с марта по май 2018 года составила 50850 руб.

Общая сумма задолженности по договорам № 199/2316 от 30.01.2017 и № 7/0007 от 01.09.2017 составила 100 960 руб. 17 коп.

Истцом 25.06.2018 ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность по спорным договорам № 199/2316 от 30.01.2017 и № 7/0007 от 01.09.2017 в размере 100 960 руб. 17 коп.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды № 199/2316 от 30.01.2017 за период с июня по август 2017 года в размере 50110 руб. 17 коп. и по договору аренды № 7/0007 от 01.09.2017 за период с марта по май 2018 года в размере 50850 руб., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно 5.2.1. договоров аренды № 199/2316 от 30.01.2017 и № 7/0007 от 01.09.2017, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,07% от несвоевременно уплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер пени по договору № 199/2316 от 30.01.2017 за период с 12.06.2017 по 23.08.2018 составляет 14 330 руб. 01 коп. и по договору аренды № 7/0007 от 01.09.2017 за период с 11.09.2017 по 23.08.2018 составляет 3 702 руб. 94 коп.

Проверив расчет пени по арендной плате, приведенный истцом, суд установил, что сумма пени рассчитана неверно.

Пени по арендной плате, с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в размере 17 939 руб. 85 коп., в том числе по договору № 199/2316 от 30.01.2017 за период с 14.06.2017 по 23.08.2018 в размере 14 283 руб. 61 коп. и по договору аренды № 7/0007 от 01.09.2017 за период с 12.09.2017 по 23.08.2018 в размере 3 656 руб. 24 коп.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказании юридических услуг от 22.08.2018 №ю/134 и платежным поручением № 504 от 23.08.2018 на сумму 5 000 руб.

Ответчик не заявил возражений относительно размера расходов на представителя истца и не представил доказательств их чрезмерности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также что исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца в размере 4997 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант" 118 900 руб. 02 коп., в том числе 50110 руб. 17 коп. задолженности по договору аренды № 199/2316 от 30.01.2017 за период с июня по август 2017 года, 14283 руб. 61 коп. пени за период с 14.06.2017 по 23.08.2018, 50850 руб. задолженности по договору аренды № 7/0007 от 01.09.2017 за период с марта по май 2018 года, 3656 руб. 24 коп. пени за период с 12.09.2017 по 23.08.2018, а также 4997 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4566 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья В.А. Копункин