Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А53-45546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45546/19
19 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-45546/2019

по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

третье лицо – ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.11.2019г.

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» о взыскании 5 962 300 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы необоснованным списанием (хищением) со счета ФИО1 денежных средств, которые были возмещены Банком Клиенту. Банк полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет Банка.

Определением суда от 19.12.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 28.09.2018 неустановленными лицами со счета клиента Банка ФИО1, открытого в Банке ВТБ (ПАО), через систему ВТБ-онлайн, были похищены денежные средства в размере 5 962 300 рублей и перечислены на расчетный счет клиента Филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО) ООО «Созидание» (ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону).

28.09.2018 г. в системе «ВТБ-Онлайн» по счетам Клиента были совершены следующие операции:

- досрочное расторжение договора вклада «ВТБ24 - Выгодный Привилегия Онлайн», остаток средств в размере 11 451 583 рублей 42 перечислены на мастер-счет Клиента, излишне выплаченные проценты по вкладу в размере 110.437,81 рублей возвращены Банку;

- рублевого перевода с мастер-счета на сумму 5 962 300 руб. в адрес юридического лица ООО "СОЗИДАНИЕ", счет которого открыт в ВТБ (ПАО). Клиент в обращении в Банк сообщил, что ее телефон в период проведения оспариваемых операций не работал, CMC-сообщения от Банка она не получала, на ее запрос в ПАО «МТС» получен ответ о том, что 27.09.2018 в салоне ПАО «МТС» был выдан дубликат СИМ-карты неустановленному лицу.

Оспариваемые Клиентом действия и операции были совершены в системе «ВТБ-Онлайн» в период времени с 27.09.2018 по 29.09.2018, после выполнения (27.09.2018 в 16:35) процедуры дистанционного восстановления пароля, с последующей авторизацией в системе с вводом логина и пароля. Процедура восстановления пароля и авторизации в системе «ВТБ-Онлайн» была подтверждена CMC-кодом, отправленным на зарегистрированный в Банке номер телефона Клиента. Кроме того, 27.09.2018 в 16:39 в личном кабинете Клиента в системе «ВТБ-Онлайн» была выполнена регистрация нового средства подтверждения - «программный токен» (далее - ПТ). Регистрация ПТ была также подтверждена CMC-кодом и кодом активации. Далее была произведена операция перевода на р/счет клиента ООО "СОЗИДАНИЕ" (ИНН <***>) на сумму 5 962 300,00 р. подтверждена одноразовым кодом, сгенерированным в ПТ.

В то же время установлено, что ФИО1 не причастна к осуществлению переводов, какие-либо взаимоотношений с получателем денежных средств - ООО «Созидание» ФИО1 не имела.

Ввиду того, что денежные средства по ошибочно совершенной операции были возмещены Клиенту Банком, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет Банка.

Со стороны УАМО ДОПБ проанализирована работа Системы противодействия мошенничеству (СПМ), предоставлено заключение, что СПМ инцидентов не зафиксировала. В статистику подозрительных операций операции клиента не попали.

По операции Клиента ООО «Созидание» от 28.09.2018 на сумму 5 962 300 рублей операция была подтверждена.

Банк указал, что со стороны ООО «Созидание» предпринимались неоднократные попытки вывести похищенные у ФИО1 денежные средства.

В частности руководителем ООО «Созидание» в Филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО) для обоснования законности проведенной операции по зачислению денежных средств от ФИО1 был предоставлен поддельный договор безпроцентного денежного займа № 68 от 25.09.2018 г., заключенный от имени ООО «Созидание» и ФИО1 на сумму 5 962 300 рублей. Совершались иные действия, направленные на дальнейшее перечисление денежных средств со счета в Банке.

С учетом указанного, в связи с возмещением Банком клиенту ФИО1 указанной суммы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из пункта 3 статьи 847 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Как указывает истец, 28.09.2018 неустановленными лицами со счета клиента Банка ФИО1, открытого в Банке ВТБ (ПАО), через систему ВТБ-онлайн, были перечислены денежные средства в размере 5 962 300 рублей на расчетный счет клиента Филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО) ООО «Созидание» (ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону).

В материалы дела представлены выписка по банковскому счету ФИО1, их которого следует, что производилось списание денежных средств с расчетного счета истца на основании договора займа №68 от 25.09.2018.

Однако, как указывает Банк и ФИО1, последняя распоряжений по списанию денежных средств в сумме 5 962 300 рублей не давала, договор займа № 68 от 25.09.2018 не подписывала.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что списание денежных средств со счета третьего лица на счет ответчика произведено без распоряжения ФИО1 и в отсутствие обязательств ФИО1 перед ООО «Созидание».

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, ответчик исковые требования в принципе не оспорил, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Вместе с тем, правовая квалификация спорных взаимоотношений является исключительно прерогативой суда в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что денежные средства по ошибочно совершенной операции были возмещены Клиенту Банком, суд пришел к выводу о том, что Банком понесены убытки в размере перечисленных денежных средств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Истец, как организация, отвечающая за сохранность денежных средств лиц, счета которых открыты в банке, при нарушении своих обязанностей несет ответственность в силу требований статьи 15, пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежные средства были добровольны возмещены Банком ФИО1, постольку Банком понесены убытки в сумме возмещенных денежных средств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 5 962 300 рублей убытков подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созидание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 5 962 300 рублей убытков, а также 52 811 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко