Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А56-42926/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42926/2021
07 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Северо-Западный Инжиниринговый Центр» (адрес: 192012, Санкт-Петербург город, проспект Обуховской обороны, дом 116, корпус 1, литер Е, пом/оф 24Н/709)

к ОАО «Энергосервис Северо-Запад» (адрес: 188304, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 519 006,84 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.08.2021;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 12.05.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Инжиниринговый Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энергосервис Северо-Запад» с требованием о взыскании 500 000,00 руб. долга и 19 006,84 руб. неустойки, а также 13 380,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 31.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость выяснения обстоятельств по делу при непосредственном исследовании доказательств в судебном заседании.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании 28.07.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 08.09.2021 стороны поддержали свои правовые позиции.

Судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика.

Судебное заседание от 16.09.2021 было отложено для оценки доводов сторон.

В судебном заседании 23.09.2021 стороны поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

17 апреля 2020 года между АО «Энергосервис Северо-Запада», именуемое в дальнейшем «Заказчик» (далее по тексту - должник, заказчик) и ООО «Северо-Западный Инжиниринговый центр» (далее по тексту - взыскатель, исполнитель) был заключен договор № 16-04/20-Мур-ПИР на разработку проектной и рабочей документации по объекту 2Реконструкция ВЛ-35 кВ № М-23/88 с выносом опор №№ 18-26 на новый участок, Кольский район, автодорога между п. Выходной и п. Зверосовхоз (договор с АО «Ямалтрансстрой» № 41/10-01-2019/1Д от 24.05.2019 г.) (ориентировочно 1,73 км)» ИП № 000-41-1-01.21-0245 (далее - Объект) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим Договором..

Согласно пункту 2.2. Договора результат работ, в т.ч. последовательность работ, требования к объему и перечню документации, а также форматам ее предоставления, описаны в Техническом задании, являющимся приложением № 1 к настоящему Договору.

Сторонами были согласованы сроки выполнения работ (пункт 3.1 Договора) в течении 7 (семь) календарных дней.

Пунктом 4.1. договора определена стоимость работ и составляет: 500 000,00 рублей (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункта 5.1. платежи, за выполненные работы, по настоящему Договору, выплачиваются заказчиком при условии получения заказчиком счета подрядчика в течение 85 (восьмидесяти пяти) календарных дней, со дня подписания соответствующего акта сдачи-приемки результатов выполненных работ.

В соответствии с Актом выполненных работ № 46 от 14.09.2020 работы выполнены ООО «Северо-Западный Инжиниринговый Центр» в предусмотренные Договором срок и приняты АО «Энергосервис Северо-Запада» без каких-либо замечаний.

Несмотря на принятие результатов работ без замечаний, по вышеуказанному договору, своих обязательств по окончательной оплате выполненных работ Заказчик не исполнил.

На дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 500 000,00 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени Заказчиком перед Исполнителем не погашена.

В соответствии с пунктом 9.3. Договора, подрядчик вправе начислить заказчику неустойку за задержку расчетов за выполненные работы в виде пени в размере 1/365 двукратной ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от неоплаченной в срок суммы.

По расчету истца сумма пени по состоянию на дату подачи иска составила 19 006,84 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору составляет: 500 000,00 + 19 006,84 = 519 006,84 рублей

В связи с тем, что направленная ответчику претензия № 82сзиц/2021 от 05.04.2021 об оплате выполненных работ, оставлена им без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в отзыве на иск указал, что работы истцом были выполнены 14.09.2020, что подтверждается Актом от указанной даты, то есть с просрочкой (срок согласно пункта 3.1 договора – 24.04.2020), которая составила 142 дня.

В соответствии с пунктом 9.2 договора Заказчик вправе начислить Подрядчику неустойку в виде пени за нарушение сроков выполнения работ, в том числе промежуточных по настоящему Договору, в размере 1 % от цены Договора за каждый день просрочки. По расчету ответчика размер неустойки за период с 25.04.2020 по 14.09.2020 составил 710 000,00 руб. Срок требования Заказчика к Подрядчику наступил 15.09.2020.

В свою очередь, срок требования Подрядчика к Заказчику (оплаты выполненных работ) наступил 18.12.2020.

Ответчик полагает, что у сторон возникли по отношению друг к другу требования, которые имеют денежное выражение, являются однородными и могут быть зачтены на основании статьи 410 ГК РФ. К отзыву ответчик приложил Заявление о зачете взаимных требований от 04.06.2021. И полагает, что после проведения зачета обязательства сторон по договору прекратились с 08.12.2020 (с момента наступления более позднего из сроков исполнения обязательств по договору).

Истец, в свою очередь, считает заявление о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ необоснованным, полагая, что им не было допущено нарушение сроков выполнения работ по договору, учитывая, что результаты выполненных работ, подписанные электронной подписью, для передачи в экспертизу, были направлены в адрес представителя заказчика ФИО3 на адрес его электронной почты kiseleviv1575@gmail.com 18.05.2020, что означает, что разработанная документация была принята представителем Заказчика (АО «Энергосервис Северо-Запада») ранее указанной в акте даты, без замечаний.

Следовательно, если результат выполненных Подрядчиком работ находится у Заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объеме и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение Подрядчиком установленного договором срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения Заказчика от оплаты работ.

Кроме того, Истец считает, что требования об оплате выполненных работ, направленные в адрес Ответчика 03.12.2020, 29.12.2020 являются первоочередными по отношению к требованиям АО «Энергосервис Северо-Запада».

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 762 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, в том числе, условиями договора, суд пришел к выводу о правомерности правовой позиции Ответчика по следующим мотивам.

В соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.4, 1.5, 2.2) Акт сдачи-приемки Результата выполненных Работ – документ о сдаче Результатов выполненных Работ по разработке инженерных изысканий, проектной документации, рабочей документации в соответствии с этапами выполнения работ Календарного графика выполнения работ и стоимости и подтверждающий получение всех необходимых согласований по разработанной документации.

Результат (ы) выполненных Работ – Проектная документация и (или) Результат инженерных изысканий, получившие положительные заключения Организаций по проведению экспертиз. Результат выполненных Работ по настоящему договору, в том числе последовательность работ, требования к объему и перечню документации, а также форматам ее предоставления, описаны в Техническом задании.

Порядок выполнения и приемка работ предусмотрены разделом 8 Договора.

Поскольку такой Результат был сдан Истцом и принят Ответчиком только 14.09.2020 (Акт выполненных работ от 14.09.2020), то следует признать, что Подрядчиком действительно допущено нарушение сроков выполнения работ по договору в количестве 142 дней (с 25.04.2020 по 14.09.2020).

Доводы Истца о направлении результат работ по электронной почте сотруднику Подрядчика судом отклонены.

Обязанность представить к приемке выполненную работу заказчику лежит на подрядчике на основании пункта 3 части 1 статьи 760 ГК РФ, поэтому направление результата выполненных работ на личную почту сотрудника ответчика не является надлежащим исполнением указанного обязательства.

Переписка сторон по электронной почте не может быть признана доказательством своевременного направления результата работ, так как не позволяет установить, что документы, направляемые по электронной почте, получены стороной по договору.

Кроме того, разделом 8 договора предусмотрен порядок выполнения и приемки работ. Подрядчик представляет Заказчику Документацию в полном объеме (включая обосновывающие расчеты) в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре в электронном виде на СД.

Таким образом, Подрядчиком нарушен порядок сдачи работ, предусмотренный разделом 8 договора.

Расчет неустойки в соответствии с пунктом 9.2 договора произведен ответчиком верно.

Суд также считает, что ответчиком правомерно заявлено об одностороннем зачете, учитывая следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были:

- встречными;

- предметы обязательств были однородными;

по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения.

В данном случае, требования сторон, подлежащие зачету, соответствуют условиям, предусмотренным действующим законодательством, запрета на произведение одностороннего зачета ни законом, ни договором не предусмотрено, срок исполнения обязательств и для заказчика, и для Подрядчика наступил.

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

В связи с чем, Ответчиком в адрес (согласно выписке из ЕГРЮЛ) Истца было направлено заявление об одностороннем зачете (пункты 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Заявление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

День получения заявления о зачете не имеет значения для определения момента, с которого обязательства считаются прекращенными. Данный момент зависит от того, когда обязательства стали способными к зачету, то есть с момента наступления более позднего из сроков исполнения обязательств (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Более поздним обязательством является обязательство Заказчика по оплате выполненных по Договору работ, срок его исполнения наступил 08.12.2020.

На основании изложенного, обязательства сторон по договору подряда от 17.04.2020 № 16-04/20-Мур-ПИР считаются прекращенными с 08.12.2020.

Поскольку обязательства сторон прекратились с 08.12.2020, это влечет за собой прекращение прав и обязанностей участников гражданских правоотношений, в том числе, права Подрядчика применять к Заказчику штрафные санкции за просрочку оплаты выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.