Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А28-4898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4898/2019
г. Киров
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612410, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 144 965 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 25.12.2018 № 44/2018 и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 348 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, по доверенности от 10.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее – истец, ООО «Эдем») обратилось с требованием в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ» (далее – ответчик, ООО «СТИ») о взыскании задолженности по договору поставки от 25.12.2018 № 44/2018 в сумме 144 965 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 348 рублей 00 копеек.

Ответчик возражает против заявленных требований, указывает, что товар не был поставлен в том объеме, на который ссылается истец. ООО «СТИ» утверждает, что на бухгалтерских документах, представленных ООО «Эдем», отсутствуют подписи ООО «СТИ».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

02.10.2019 в суд от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с плохим самочувствием представителя и необходимостью подготовки встречного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В силу частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий в связи с несовершением процессуальных действий по доказыванию своих требований должным образом.

Из указанных положений следует, что объявление перерыва в судебном заседании (отложение судебного заседания) является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности участия иного представителя в судебном заседании. Для подготовки и направления в суд встречного искового заявления у ООО «СТИ» было достаточно времени (исковое заявление поступило в суд 11.04.2019). При этом суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства на основании ходатайства ответчика.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени для предоставления всех необходимых доказательств по делу, а также для направления встречного искового заявления.

Суд, руководствуясь статьями 159, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель истца представила на обозрение суда подлинные экземпляры договора поставки с приложениями, дополнительного соглашения к договору поставки, товарных накладных. Данные документы подписаны сторонами. Содержат печати ООО «Эдем» и ООО «СТИ».

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав позицию представителя истца установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.12.2018 № 44/2018 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Общий объем поставляемого товара по каждой позиции номенклатуры указывается в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель производит оплату 100% стоимости товара, указанной в счет поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика следующим образом: 70% по факту подтверждения погрузки в железнодорожный подвижной состав; 30% по факту приемки товара третьим лицом на станции грузополучателя и выполнением поставщиком пункта 2.4 настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Приложением № 1 к договору (спецификация цен) стороны согласовали поставку бревен березовых для выработки лущеного шпона, ГОСТ 9462-88 по цене 3200 рублей за 1 куб.м., приложением № 2 к договору (спецификация объема) стороны согласовали поставку бревен березовых для выработки лущеного шпона, ГОСТ 9462-88 в объеме 60 куб.м на 2018 год.

10.01.2019 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым стороны дополнили ассортимент товара, а именно: лесоматериалы балансы березовые по цене 100 рублей за 1 куб.м., общий объем 100 куб.м., фанерный кряж по цене 3200 рублей, общий объем 300 куб.м.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 394 115 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными от 06.01.2019 № 5, от 30.01.2019 № 32, сопроводительными документами на транспортировку древесины от 06.01.2019 № 1, от 30.01.2019 № 2, от 30.01.2019 № 3, квитанциями о приеме груза от 06.01.2019 и от 30.01.2019, представленными в материалы дела, подписанные сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в сумме 249 150 рублей по платежным поручениям от 17.01.2019 № 22, от 13.02.2019 № 109 и от 14.01.2019 № 14, сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего иска составила 144 965 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5.1 договора споры, возникающие из настоящего договора при его заключении и исполнении или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае не достижения соглашения спор в установленном порядке передается на рассмотрение арбитражного суда по месту регистрации истца.

Претензией от 04.03.2019 № 22 истец предложил ответчику уплатить задолженность по договору в сумме 144 965 рублей 00 копеек, предупредив об обращении в суд в случае неисполнения обязательства. Претензия до настоящего времени не исполнена.

В связи с неполучением ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставки, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 394 115 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными от 06.01.2019 № 5, от 30.01.2019 № 32, сопроводительными документами на транспортировку древесины от 06.01.2019 № 1, от 30.01.2019 № 2, от 30.01.2019 № 3, квитанциями о приеме груза от 06.01.2019 и от 30.01.2019, представленными в материалы дела, подписанные сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика. Подлинные экземпляры названных документов предоставлены на обозрение суда.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в сумме 249 150 рублей по платежным поручениям от 17.01.2019 № 22, от 13.02.2019 № 109 и от 14.01.2019 № 14, сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего иска составила 144 965 рублей 00 копеек.

Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

Претензионный порядок, установленный пунктом 5.1 договора, истцом соблюден путем направления ответчику досудебной претензии с указанием суммы долга.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора поставки от 25.12.2018 № 44/2018 за поставленный товар в сумме 144 965 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что товар не был поставлен в том объеме, на который ссылается истец; на бухгалтерских документах, представленных ООО «Эдем», отсутствуют подписи ООО «СТИ», судом не принимаются, как безосновательные.

ООО «СТИ» не обосновало свою позицию по делу и не представило доказательств в обоснование своих доводов. При этом суд в определении от 03.09.2019 об отложении судебного заседания предложил ответчику представить доказательства в обоснование своих доводов.

Как ранее уже сказано, бухгалтерские документы, представленные ООО «Эдем», подписаны ООО «СТИ».

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 348 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 348 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612410, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 25.12.2018 № 44/2018 в сумме 144 965 (сто сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 348 (пять тысяч триста сорок восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин