Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А04-6785/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6785/2018
г. Благовещенск
08 октября 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.10.2018. Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
акционерному обществу «Мостдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 859 172 руб. 78 коп.,

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, паспорт, по доверенности от 17.05.2018,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Мостдорстрой» (далее – АО «Мостдорстрой», ответчик) о взыскании 2 859 172 руб. 78 коп., в том числе основной долг за выполненные работы в размере 2 651 373 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 02.08.2018 в размере 207 798 руб. 94 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда №5 БВР на буровзрывные работы в северной и юго-западной частях Жирейского месторождения диоритов от 06.06.2017.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг за выполненные работы в размере 2 461 930 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 05.09.2018 в размере 232 781 руб. 97 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание 01.10.2018 истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указал, что наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленным актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 20.08.2018.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что выполненные работы были частично оплачены, задолженность по договору подряда №5 БВР от 06.06.2017 составляет 2 461 930 руб. 04 коп., возражал против взыскания неустойки в заявленном размере, просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

06.06.2017 между АО «Мостдорстрой» (подрядчик) и ООО «Магистраль» (субподрядчик) заключен договор подряда №5 БВР на буровзрывные работы в северной и юго-западной частях Жирейского месторождения диоритов, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса буровзрывных работ в ориентировочном объеме – 30 тыс. м? в северной и юго-западной частях Жирейского месторождения диоритов, включая передислокацию механизмов и оборудования, сооружение вахтового поселка и его обслуживания, доставку работников на вахту и к месту работы в порядке и сроки, определенные договором, подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора окончание работ не позднее 31.12.2017.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 199, 90 рублей с учетом НДС за 1 м? взорванной горной массы в плотном теле (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или иным, не запрещенным законодательством способом, в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до завершения всех подлежащих выполнению буровзрывных работ на объекте (пункт 7.1 договор).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истцом для ответчика были выполнены буровзрывные работы в объеме 18 266 м? на общую сумму 3 651 373 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемки выполненных работ от 30.06.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2017, подписанными сторонами без возражений.

29.06.2017 платежным поручением №3850 ответчик перечислил на расчетный счет истца аванс за буровзрывные работы по вышеуказанному договору в сумме 700 000 руб. Также ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 300 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №4659 от 03.08.2017 на сумму 100 000 руб., №2812 от 05.07.2018 на сумму 200 000 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком был произведен взаимозачет на сумму 189 443 руб. 80 коп. (акт взаимозачета №71 от 30.06.2017).

Таким образом, согласно уточненному расчету истца, основной долг за выполненные работы по договору подряда №5 БВР от 06.06.2017 составляет 2 461 930 руб. 04 коп., что также подтверждается представленным в материалы дела подписанным с обеих сторон актом сверки по состоянию на 20.08.2018.

08.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию, как и оплата задолженности за выполненные работы от ответчика не поступили.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «Магистраль» о взыскании с АО «Мостдорстрой» основного долга за выполненные работы по договору подряда №5 БВР от 06.06.2017 в размере 2 461 930 руб. 04 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату за выполненные работы истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно условиям договора оплата за буровзрывные работы должна быть произведена ответчиком не позднее 21.07.2017.

Таким образом, период просрочки – с 22.07.2018 по 05.09.2018.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца, размер процентов за период с 22.07.2017 по 05.09.2018, составляет 232 781 руб. 97 коп.

Уточненный расчет процентов судом проверен и признан соответствующим статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что истцом применена мера ответственности в виде процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом вышеизложенного, с АО «Мостдорстрой» в пользу ООО «Магистраль» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 05.09.2018 в размере 232 781 руб. 97 коп.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований (2 694 712 руб. 01 коп.), составляет 36 474 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению №3269 от 06.08.2018 в размере 37 296 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 36 474 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 822 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Мостдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за выполненные работы в размере 2 461 930 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 05.09.2018 в размере 232 781 руб. 97 коп. (всего – 2 694 712 руб. 01 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 474 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №3269 от 06.08.2018, в размере 822 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий