Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А73-11087/2019

192/2023-8758(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1268/2023
26 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года26 апреля 2023

года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Кучеренко С.О., судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю. в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Феникс- Инвест» ФИО1

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023

по делу № А73-11087/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Феникс-Инвест» ФИО1

к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682640,


<...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Инвест» (далее - ООО «Феникс-Инвест», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 13.07.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФениксИнвест», новым конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее также конкурный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с ФИО2, ФИО3 убытков в общем размере 2 316 277,63 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 30.11.2022 и апелляционное постановление от 08.02.2023 отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что авансовые отчеты не являются надлежащим доказательством, поскольку при передаче документации ООО «Феникс-Инвест», руководителем ФИО3 отчеты, предоставленные в рамках данного спора ФИО2 не передавались. Отмечает, что авансовые отчеты, которые представил ФИО2, подписаны лишь частично (отсутствует подпись руководителя и главного бухгалтера); подпись ФИО2 в авансовых отчетах не соответствует подписи в имеющихся авансовых отчетах, переданных от должника; большую часть чеков невозможно идентифицировать.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.


Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 30.11.2022 и постановления от 08.02.2023, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 занимал должность исполнительного директора в ООО «Феникс Инвест»; приходится отцом ФИО3 - директора и единственного учредителя ООО «Феникс Инвест».

Конкурсным управляющим при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в частности авансовых отчетов за 2017, 2018 годы, выписок по расчетным счетам должника, установлены факты невозвращенных денежных средств со стороны ФИО2 в кассу предприятия.

Согласно сведениям, представленным Федеральной налоговой службой, у ООО «Феникс Инвест» открыты следующие расчетные счета: № 40706810970000000646 в ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк (специальный счет) открыт с 03.05.2018; № <***> в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (расчетный счет) открыт с 30.01.2017; № 40706810007000000109 в ПАО «Промсвязьбанк» (специальный счет) открыт с 12.10.2018; № 40706810707000001712 в ПАО «Промсвязьбанк» (расчетный счет) открыт с 19.04.2019; № 40706810307000001222 в ПАО «Промсвязьбанк» (специальный счет) открыт с 22.01.2019.

В соответствии с представленной ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № <***> за период исполнения трудовых обязанностей


ФИО2 с 09.03.2017 по 22.05.2018 получены в подотчет денежные средства в общей сумме 4 648 000 руб.

Частичное расходование денежных средств в общей сумме 2 331 722,37 руб. подтверждается представленными в дело авансовыми отчетами: от 31.04.2017 № 4/1 на сумму 186 707,32 руб., от 31.12.2017 № 6 на сумму 250 500 руб., от 31.07.2017 № 7а на сумму 296 296,72 руб., от 31.11.2017 на сумму 53 716,48 руб., от 31.12.2017 № 12г, от 31.12.2017 № 12е на сумму 88 495,72 руб., от 31.03.2018 № 3а на сумму 111 044,28 руб., от 31.03.2018 № 3в на сумму 94 669,22 руб., от 30.06.2018 № 6/1 на сумму 68 270,92 руб., от 31.08.2018 № 8/3 на сумму 111 185,09 руб., от 30.09.2018 № 9.1. на сумму 123 744,28 руб., от 14.12.2018 № 11 на сумму 84 049,19 руб., от 30.04.2018 № 4а на сумму 181 918,98 руб., от 31.05.2018 № 5 на сумму 127 517,12 руб., от 31.05.2018 № 5 на сумму 168 600,90 руб.

В остальной части данные о возврате денежных средств у конкурсного управляющего отсутствовали, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей


(участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в т.ч. если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках заявленных требований и совокупность которых необходима для удовлетворения требования о взыскании убытков, являются: факт причинения убытков, недобросовестное (неразумное) поведение руководителя общества при исполнении своих обязанностей, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с


разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора ответчиками в обоснование возражений представлены авансовые отчеты: от 30.04.2017 № 4/2 на сумму 303 012,41 руб. (остаток 59 280,27 руб. внесен в кассу), от 31.07.2017 № 7/6 на сумму 55 030,65 руб. (остаток 720 465,31 руб. внесен в кассу); от 30.06.2018 № 6/2 на сумму 894 635,44 руб.; от 30.12.2018 № 12 на сумму 127 695,67 руб.; от 30.11.2018 № 11/1 на сумму 1 348 632,88 руб. (остаток 105 741,27 руб. внесен в кассу), к которым приложены чеки, товарные чеки, квитанции, счета.

Общая сумма израсходованных подотчетных денежных средств, подтвержденных авансовыми отчетами, составила 2 729 007,05 руб. В авансовых отчетах, представленных в материалы дела, отражено какими документами подтверждается расходование денежных средств, а также подпись бухгалтера общества о том, что указанные авансовые отчеты приняты руководителем общества как надлежащее доказательство расходование денежных средств.

Оригиналы авансовых отчетов и приложенных к ним чеков, представленные ответчиком, исследованы судом.

По результатам оценки вышеназванных документов (авансовых отчетов, чеков, квитанций, счетов), в отношении которых не заявлено о фальсификации, и в отсутствие доказательств свидетельствующих об ином, судами установлен факт использования полученных ФИО2 денежных средств на нужды общества в размере, превышающем заявленную конкурсным управляющим сумму; сделан вывод о том, что представленные


ответчиками авансовые отчеты и приложенные к ним документы, подтверждают расходование денежных средств на нужды или по поручению должника. При этом факт расходования подотчетных денежных средств подтвержден кассовыми и товарными чеками, подписанными и заверенными лицами, не являющими заинтересованными в данном споре.

На основании изложенного, признав, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявленного им требования.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При проверке законности обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами норм


материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023

по делу № А73-11087/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.О. Кучеренко

Судьи Е.О. Никитин

А.Ю. Сецко