Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А59-3843/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3843/2021
г. Южно-Сахалинск
23 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна №68» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Аэровокзал Южно-Сахалинск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 68 762 рублей 24 копеек пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ и 201 000 000 рублей штрафа за нарушение обязательств по контракту от 25.09.2017 № 26-АЭРО/2017,

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.06.2021 года, ФИО3 по доверенности от 13.03.2021 года, личности удостоверены, копии дипломов представлены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна №68» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Аэровокзал Южно-Сахалинск» о взыскании 68 762 рублей 24 копеек пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ и 201 000 000 рублей штрафа за нарушение обязательств по контракту от 25.09.2017 № 26-АЭРО/2017.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком сроков оплаты работ по договору, при том, что задолженность взыскана решением суда.

Кроме того, истец ссылается на нарушение условий Контракта в части обязанности ответчика определить источник финансирования работ по пяти видам работ, а также нарушение условий Контракта в части подписания акта приемки выполненных работ, за указанные нарушения истцом начислен заявленный штраф.

Определением суда от 15.07.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело, предварительное судебное заседание назначено на 17.08.2021.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, определение суда, направленное ему, получил, о чем имеется уведомление.

Таким образом, о возбуждении производства по делу истец уведомлен, тем более, что инициировав настоящий иск, истец обязан принимать меры к получению информации о движении данного иска.

От истца ходатайств в суд не поступило, равно, как и не поступило возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание.

13.08.2021 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие оснований для применения к ответчику мер ответственности, поскольку обязательства по контракту исполнены им надлежащим образом.

17.08.2021 при отсутствии возражений сторон, в порядке ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку по делу и перешел к судебному разбирательству.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

С учетом изложенного, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.09.2017 между АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» (заказчик) и ООО «Сахалинская механизированная колонна № 68» (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск» №26-АЭРО/2017/156 (контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск» (далее – работы, Объект), в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Результатом выполненной работы по контракту является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности Объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.?

В соответствии с пунктом 2.2 контракта работы по контракту должны выполняться в соответствии с проектной документацией, Техническим заданием (Приложение №3), Сметой стоимости работ (Приложение №1), Графиком производства работ (Приложеие№2).

Цена контракта определена в соответствии с протоколом Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием от 01.09.2017 №ПРЕ1 и составляет 6 700 000 000 рублей, в том числе НДС18% 1 022 033 898 рублей 31 копеек.

На основании пункта 12.1 контракта цена контракта сформирована с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта по результатам процедуры определения подрядчика. Понижающий коэффициент по результатам осуществления закупки составил 0,9911 (указывается значение понижающего коэффициента с точностью до четырех знаков после запятой). Указанный понижающий коэффициент рассчитан как соотношение цены контракта к начальной (максимальной) цене контракта.

Источник финансирования – собственные средства заказчика, полученные в качестве бюджетных инвестиций Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2021, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна №68» к Акционерному обществу «Аэровокзал Южно-Сахалинск», с ответчика в пользу истца взыскано 1 568 720 рублей 40 копеек задолженности по оплате дополнительных работ, не предусмотренных контрактом от 05.04.2013 №26-АЭРО/2017/156 и выявленных в ходе выполнения работ.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт выполнения дополнительных работ по Контракту не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты дополнительных работ в сумме 68 762, 24 рубля, начисленной за период с 10.08.2020 по 19.04.2021 года.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.3 Контракта оплата выполненных работ но контракту осуществляется на основании подписанных заказчиком и подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), надлежаще оформленных подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии), сформированных на основании ведомости объемов и стоимости работ

Акты выполненных работ (формы КС-2) составляются на основании выполненных объемов работ по Журналу учета выполненных работ (формы КС-ба) в пределах цены контракта, указанной в п. 12.1 настоящего Контракта.

Аванс по Контракту не предусмотрен.

В п. 12.7, 12.9 Контракта установлена обязанность заказчика рассмотреть представленные документы в течение 10 рабочих дней и принять решение о принятии или об отказе в принятии работ.

Далее в п. 12.13 Контракта установлен срок для выставления счета на оплату – 5 дней от даты подписания актов, а в п. 12.14 Контракта установлен срок оплаты работ – 10 рабочих дней от выставления счета.

Таким образом, установленный Контрактом порядок принятия и оплаты работ предусматривает проверку предъявленных к оплате работ в 10 рабочих дней от даты передачи актов, а затем выставление счета в течение в 5 дней от подписания актов и оплату работ в течение 10 рабочих дней от выставления счета.

В рамках дела № А59-5080/2020 установлено, что актами о выполненных работах по форме КС – 2 №1 от 24.07.2020, №2 от 24.07.2020, №3 от 24.07.2020, №4 от 24.07.2020, №5 от 24.07.2020 подтверждается объем выполненных работ на общую сумму 1 568 720 рублей 40 копеек.

Сопроводительным письмом №1178 от 16.06.2020 с входящим номером 912 подтверждается, что истец 17.06.2020 предоставил, а ответчик принял исполнительную документацию на электронном носителе.

Письмом №457 от 20.07.2020 с входящим номером 993 от 21.07.2020 подтверждается факт передачи ООО «Трансстрой-Тест» и факт принятия исполнительной документации АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск».

Письмом №1408 от 24.07.2020 с входящим номером №1002 от 24.07.2020 подтверждается факт вручения ответчику актов о приемке выполненных работ по форме КС2 №1-5 от 24.07.2020, реестра актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №41 от 24.07.2020, журналов учета выполненных работ КС-6а, счета №171 от 24.07.2020, счета – фактуры №171 от 24.07.2020.

Таким образом, вручение истцом ответчику для проверки актов выполненных работ имело место 24.07.2020 года одновременно со счетами, отсюда 10-дневный срок для проверки и подписания актов и срок оплаты выставленных счетов истекает 07.08.2020 года (10 рабочих дней от 24.07.2020 года), при согласованном порядке и сроке выставления счетов – 12.08.2020 года, просрочка оплаты наступает с 13.08.2020 года.

В этой связи неустойка за просрочку оплаты работ подлежит начислению с 13.08.2020 года, фактически ответчик оплату произвел 29.04.2021 года, то есть с просрочкой.

Как установлено в п. 28.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 28.2.1, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактов в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В то же время в соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017 разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

В рассматриваемой ситуации счет за дополнительные работы по контракту были выставлен истцом 24.07.2020 и оплачен ответчиком 29.04.2021, то есть с просрочкой на 260 дней, на дату оплаты 29.04.2021 действовала ставка 5,5%; стоимость дополнительных работ по контракту составляет 1 568 720,40 рублей.

Таким образом, неустойка за период с 13.08.2020 (дата начала периода просрочки) по 29.04.2021 (дата платежного поручения по оплате дополнительных работ) составляет 67 977,88 рублей (1 568 720,40 * 5% / 300 * 260), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа за установленные судом в решении по делу № А59-5080/2020 нарушения обязательств по контракту на общую сумму 201 000 000 рублей, по 33 500 000 рублей за каждое нарушение в соответствии с п. 28.2.1, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, то есть в размере 33 500 000 рублей.

В качестве допущенных нарушений по Контракту истцом указано, что ответчик не определил источник финансирования дополнительных работ по каждому из пяти видов дополнительных работ.

Действительно, в п. 12.6 Контракта установлена обязанность заказчика при согласовании непредвиденных работ по Контракту в случае, если их стоимость превышает стоимость работ по статье «Непредвиденные расходы», определить источник их финансирования.

В то же время, Контрактом не установлен порядок определения заказчиком источника такого финансирования,, по общему правилу такое согласование допускает посредством дополнительного соглашения.

При рассмотрении дела № А59-5080/2020 судом установлено, что дополнительное соглашение на непредвиденные расходы (дополнительные работы) составлению не подлежало, так как контрактом предусмотрен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% от цены контракта (пункт 37 Приложения №3).

Стоимость дополнительных работ в сумме 1 568 720 рублей 40 копеек не превышает 2% цены контракта и при таких обстоятельствах увеличение цены контракта в заявленном размере допускается в силу пункта 1 статьи 95 Закона № 44 ФЗ.

С учетом изложенного основания считать ответчика нарушившим условия п. 12.6 Контракта судом не установлены.

Относительно нарушения ответчиком п. 12.9 Контракта об обязанности заказчика подписать акт приемки выполненных работ, суд также не находит оснований для взыскания штрафа с ответчика, так как подписание акта выполненных работ, по сути, является стадией приемки работ, предшествующей решению вопроса об оплате работ, в связи с чем нарушение сроков подписания актов, а в данном случае отказ в подписании актов приемки выполненных работ, повлек для ответчика ответственность в виде пени за просрочку оплаты работ, что исключает взыскание штрафа.

С учетом изложенного суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, в иске в этой части суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма заявленных истцом исковых требований составила 201 068 762 рубля 24 копейки (68 762 рубля 24 копейки неустойки + 201 000 000 рублей штрафа), государственная пошлина подлежит оплате в сумме 200 000 рублей, суд удовлетворил требования на сумму 67 977 рублей 88 копеек или 0,03 % от заявленных.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета: с истца – в сумме 199 940 рублей (99,97%), с ответчика – в сумме 60 рублей.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2021 (резолютивная часть от 06.07.2021) по делу № А59-5966/2020 истец ООО «Сахалинская мехколонна № 68» признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, суд снижает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению ответчику не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Аэровокзал Южно-Сахалинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна №68» 67 977 (шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 88 копеек неустойки за просрочку оплаты работ за период с 13.08.2020 по 29.04.2021 года.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Аэровокзал Южно-Сахалинск» в федеральный бюджет 60 (шестьдесят) рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» 10 000 рублей (десять тысяч) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Копию решения направить истцу.


Судья О. А. Портнова