Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А12-15730/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-15730/2023

«18» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023

Полный текст решения изготовлен 18.09.2023

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий и конструкций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга по арендной плате и неустойки

(в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий и конструкций» (далее – ОАО «ЗЖБИК», общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору аренды № 2134 от 22.10.1998 за период с 01.10.2018 по 05.12.2019 в размере 626 991, 93 рублей, пени за период с 01.10.2018 по 05.12.2019 в размере 482 817, 51 рублей, а всего 1 109 809, 44 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий ОАО «ЗЖБИК» ФИО1

В письменных пояснениях конкурсный управляющий ОАО «ЗЖБИК» ФИО1 не оспаривает факт наличия задолженности.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании 05.09.2023, в порядке статьи 163 АПК, объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 12.09.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.10.1998 между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ЗАО «Автоколонна 1540» (Арендатор) заключён договор № 2134 аренды земельного участка площадью 7 590 кв. метров с кадастровым номером 34:34:060040:27, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации нежилых помещений.

Нежилое здание с кадастровым № 34:34:060040:398, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежало на праве собственности ответчику в период с 24.12.2010 по 06.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате.

По расчетам истца размер задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 05.12.2019 составляет 626 991, 93 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка в порядке, установленном пунктом 2.6 договора, размер которой за период с 01.10.2018 по 05.12.2019 составляет 482 817, 51 рублей.

Судом установлено, что 01.06.2017 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение по делу №А12-18077/2017 о принятии к производству заявления о признании ОАО «ЗЖБИК» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражным судом Волгоградской области от 04.06.2018 по вышеназванному делу общество признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае, заявленные истцом к взысканию суммы являются текущими платежами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

С учетом введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до 2 000, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга по договору аренды № 2134 от 22.10.1998 за период с 01.10.2018 по 05.12.2019 в размере 626 991, 93 рублей, пени за период с 01.10.2018 по 05.12.2019 в размере 482 817, 51 рублей, а всего 1 109 809, 44 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина