Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А76-6285/2020




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А76-6285/2019
12 октября 2020
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2020.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, г. Челябинск (процессуальный истец) в интересах ЗАО «Челябинский завод сверхтвердых материалов» (материальный истец), к ФИО3, г. Челябинск, о взыскании убытков в размере 14 322 324 руб. 98 коп., третьи лица: ООО «ЧЗСМ» г. Челябинск, ООО «Проминжиниринг», г. Челябинск, ООО «Промэксинтез», г. Челябинск., ООО «Интегро М», ООО «Речестрой», ФИО4, МТУ Росфинмониторинг, ООО «Завод крупнопанельного домостроения», ОГРН <***>, при участии в заседании представителей истца: ФИО5, доверенность от 02.07.2019, материального истца – общества и ответчика: ФИО6, доверенности от 01.11.2019 и 12.02.2019,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 (процессуальный истец), г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО7, г. Челябинск, к ФИО3, г. Челябинск, о взыскании убытков размере 14 322 324 руб. 98 коп.

В обоснование исковые требований истец указал, что обществом была погашена задолженность за третьих лиц, и приобретены права требования к третьим лицам, что составило сумму заявленных убытков:

1. Убыток от оплаты ФИО4 за ООО «Речелстрой» составил 1 926 000 руб.;

2. Убытки от заключения договора уступки права требования с ООО «Завод КПД» составляют сумму 6 926 324 руб. 98 коп., уплаченных по договору.

3. Убытки от оплаты за ООО «Интегро М» составляют 5 470 000 руб.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом (т.2 л.д.37-40, т.1 л.д.142-145).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и основания привлечения участников, единоличного исполнительного органа общества к субсидиарной ответственности по обязательствам общества установлены законом. При этом само по себе наличие непогашенной задолженности общества перед его кредиторами не влечет субсидиарной ответственности участника (руководителя) общества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: размер и наличие убытков, факт причинения убытков действиями ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность какого-либо обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Взыскание убытков с руководителей юридических лиц, в том числе обществ с ограниченной ответственностью, производится по правилам статьей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания убытков с руководителя общества следует установить противоправный характер поведения ответчика, причинение противоправными действиями ответчика ущерба юридическому лицу, причинную связь между совершенными противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также вину ответчика в причинении убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных оснований влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Истцом не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что образовавшаяся дебиторская задолженность с учетом видов деятельности общества, результатов финансово-хозяйственной деятельности общества, являлась следствием недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, не была направлена на извлечение прибыли для общества и повлекла причинение убытков.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Частью 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью (часть 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

По общему правилу, право требовать убытков в связи с тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, принадлежит юридическому лицу или его участникам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что общество привлечено к ответственности в период исполнения ответчиками полномочий директора общества, что подтверждается представленными в дело доказательствами, необходимый состав правонарушения истцом не доказан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков, причиненных действиями единоличного исполнительного органа общества.

Ссылка на принятые в отношении юридического лица судебные акты о взыскании в судебном порядке соответствующих сумм долга, штрафных санкций не являются основанием наличия вины в причинении обществу убытков на взысканную сумму.

Заявленные требования заявлены в отсутствие фактических и правовых оснований, а потому в иске надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Иные лица:

ЗАО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД СВЕРХТВЕРДЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН: 7453102490) (подробнее)
Конкурсный управляющий Свистунов Антон Юрьевич (подробнее)
МРУ Росфинмониторинга по УФО (подробнее)
ООО "Завод крупнопанельного домостроения" (подробнее)
ООО "Интегро М" (подробнее)
ООО "Проминжиниринг" (ИНН: 7453142454) (подробнее)
ООО "Промэксинтез" (ИНН: 7453139162) (подробнее)
ООО "Речелстрой" (подробнее)

Судьи дела:

Шумакова С.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ