Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А56-133705/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133705/2019
02 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" (адрес: Россия, 190020, г.Санкт-Петербург, Обводного канала наб., 148/2, литер А/221, ОГРН: <***>);

ответчик: Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Институт Искусств и Реставрации" (адрес: Россия, 191040, <...>, литер А, пом. 4-Н, офис 2, ОГРН: <***>);

о взыскании 35 298 руб. 40 коп.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Институт Искусств и Реставрации" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 33 300 руб. 00 коп. задолженности по договору перевозки, 1998 руб. 00 коп. неустойки, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца и Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» были осуществлены перевозки грузов, по заявкам Частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский Институт Искусств и Реставрации».

Факт осуществления Истцом перевозки груза подтверждается транспортными накладными, составленными в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов, счетами-фактурами.

В адрес Ответчика были выставлены и направлены счета: № 1620 от 05.06.2019 на сумму 10 490 руб. 00 коп., № 1889 от 05.06.2019 на сумму 5 900 руб. 00 коп., № 3550 от 24.06.2019 на сумму 14 780 руб. 00 коп. и № 3997 от 26.06.2019 на сумму 27 400 руб. 00 коп. которые не был оплачены в полном размере.

Истцом в адрес Ответчика был направлен пакет документов (счета на оплату, акт выполненных работ, счет фактура, акт сверки, транспортная накладная), что подтверждается описью Почты России от 19.08.2019. Ответчиком направленные документы подписаны не были, мотивированного письменного возражения по оказанным услугам согласно п.5.6. предоставлено не было.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность Ответчика перед Истцом составляет 33 300 руб. 00 коп.

В п.6.1.1 договора публичной оферты указанно, что оплата производится в рублях безналичным или наличным путем в течение 2 рабочих дней с даты выставления счета. При этом, после оплаты первого выставленного счета в полном объеме оплата производится в рублях безналичным или наличным путем в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Согласно п.7.6 договора публичной оферты, в случае задержки оплаты в том числе, но не ограничиваясь с п. 6.5.1. по оказанным Перевозчиком услугам Заказчик, по требованию Перевозчика, выплачивает Перевозчику пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа с даты оказания услуг по перевозке.

19.08.2019 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности и пени. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заключение между Истцом и Ответчиком договоров перевозки, что подтверждается подписанными обеими сторонами заявками на перевозку грузов.

Исполнение Истцом обязательств по договору подтверждено транспортными накладными, подписанными представителями и скрепленными печатями перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, в которых указаны наименование груза, пункт погрузки и разгрузки, маршруты следования, характеристики транспортных средств и т.д.

Ответчик возражения на исковое заявление в суд не направил.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 33 300 руб. 00 коп.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 1 988 руб. 00 коп. неустойки.

Согласно п.7.6 договора публичной оферты, в случае задержки оплаты в том числе, но не ограничиваясь с п. 6.5.1. по оказанным Перевозчиком услугам Заказчик, по требованию Перевозчика, выплачивает Перевозчику пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа с даты оказания услуг по перевозке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету Истца, размер неустойки за период с 01.07.2019 по 29.08.2019 составил 1 998 руб. 00 коп.

Расчет заявленной суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Истец заявил требование о взыскании с Ответчика 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения указанных расходов, Истец представил в материалы дела: Договор оказания юридических услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 14.05.2018, дополнительное соглашение № 1 от 29.08.2019, заявку № 55/2019 от 16.08.2019, квитанцию № 55/19 от 16.08.2019.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав подтвержденным факт истцом судебных расходов в заявленном размере, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, объем и качество проделанной представителями работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Институт Искусств и Реставрации" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" 33 300 руб. 00 коп. задолженности по договору перевозки, 1998 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.07.2019 по 29.08.2019, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.