Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А36-5030/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5030/2018
г. Липецк
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года


Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» (399336, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (399059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором поставки,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.07.2015 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2018 г. ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Стандарт» (далее – ответчик) об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором поставки № 10/ЧП от 14.11.2017 г., приложением № 5 к договору - вывезти зерноотходы сои в количестве 83,9 тонн с зернотока ООО «СХПК «Чистые пруды», расположенного по адресу: Липецкая область, Усманский р-н., ст.Дрязги.

Определением от 04.05.2018 г. исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

14.11.08.2017 г. между ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» (Поставщик) и ООО «Стандарт» (Покупатель) заключен договор поставки № 10/ЧП, по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя товар, согласно приложений к настоящему договору – зерноотходы сои в количестве 93,980 тонн на сумму 187 960 руб. 00 коп. до 08.12.2017 г., при условии 100% оплаты в срок до 07.12.2017 г., а Покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора и приложений к нему (л.д. 12-14).

Порядок и условия поставки регулируются пунктом 4 договора, а также приложением № 5 к договору в соответствии с которыми поставка товара осуществляется на условиях, указанных в Приложении (-ях). Начало отгрузки товара Поставщиком осуществляется не позднее 2-х рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Приемка Товаров по количеству и качеству производится Покупателем в соответствии с Правилами Инструкций, утвержденных постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № П-6 и от 25.04.1966 г. № П-7 (с учетом последующих изменений и дополнений).

Согласно пункту 2 приложения № 5 к договору товар поставляется на условиях EXW склад Поставщика (ИНКОТЕРМС 2010 г.), со склада Поставщика, расположенного с. Дрязги Усманского района Липецкой области. Вид транспорта: автотранспорт, предоставляемый Покупателем.

Отгрузка товара со склада производится силами и за счет Поставщика, Погрузка осуществляется в транспортные средства, предоставляемые Покупателем, поэтому объемы и вес погрузки определяется водителем (перевозчиком) Покупателя.

Срок выборки товара: до 08.12.2017 г., при условии выполнения Покупателемобязательств, предусмотренных п. 6 и п.7 настоящего Приложения.

Пунктом 4 приложения установлено, что в случае не выборки товара по вине Покупателя в установленные настоящим Приложением сроки договор может быть расторгнут Поставщиком в одностороннем порядке путем направления уведомления в адрес Покупателя и возвратом денежных средств за не отгруженный товар в течении 5 банковских дней на расчетный счет, указанный й разделе «реквизиты договора».

По платежному поручению № 1201 от 19.12.2017 г. ответчик оплатил поставку зерноотходов сои в размере 187 960 руб. 00 коп. и 21.12.2017 г. по товарной накладной № 275 выбрал товар в количестве 10,08 тонн на сумму 20 160 руб. 00 коп.

На складе истца остался не выбранный ответчиком товар в количестве 83,9 тонн на сумму 167 800 руб. 00 коп.

02.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию о неисполнении обязательства и указанием на необходимость выборки товара.

Данная претензия осталась ответчиком осталась без ответа и удовлетворения.

17.04.2018 г. в адрес ответчика повторно была направлена претензия с требованием о выборке товара, ответ на которую истцом не получен, требование не исполнено.

Полагая, что невыборка ответчиком зерноотходов сои с площадки Поставщика создает последнему препятствия в пользовании, распоряжении данным объектом, поскольку данную площадку необходимо зачистить и подготовить для склада урожая 2018 г., истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении нормы пункта 2 ст. 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Кодекса).

Материалами дела подтверждено, что на складе Поставщика остались не выбранными ответчиком зерноотходы сои в количестве 83,9 тонн на сумму 167 800 руб. 00 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец неоднократно извещал ответчика о готовности продукции к передаче и необходимости ее выборки, ответчик в судебные заседания не являлся, доказательств, позволяющих считать, что совершенные им действия по невыборке товара являются правомерными, не представил.

Таким образом, принимая во внимание доказанность факта осведомленности покупателя о готовности продукции к передаче и необходимости ее выборки в полном объеме в соответствии с произведенной оплатой, суд полагает, что то обязанность истца, как Поставщика, по передаче товара в распоряжение Покупателя считается исполненной.

Доказательств того, что Поставщик своими действиями препятствовал вывозу зерноотходов сои, а также что продукция не была изготовлена в срок, согласованный сторонами, обществом ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований фактически уклонился от принятия уже поставленной для него истцом продукции.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «Стандарт» прав и интересов истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истец по платежному поручению № 508 от 24.04.2018 г. уплатил государственную пошлину в установленном порядке и в размере.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (399059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течении 10 (десяти) дней с даты вступления решения в законную силу осуществить вывоз зерноотходов сои в количестве 83,9 тонн с зернотока общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» (399336, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), расположенного по адресу: Липецкая область, Усманский район, ст. Дрязги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (399059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» (399336, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по плате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В.Тетерева