Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-29732/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-29732/24-151-218

25.07.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2024


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ЦПРД» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «БСК-381» (ОГРН <***>)

о взыскании 2 737 800 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2024

от ответчика: представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №1п-07-23 от 20.07.2023 в размере 2 600 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 137 800 руб. 00 коп.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.07.2023 года между ООО «ЦПРД» И ООО «БСК - 381» был заключён договор на выполнение проектных работ №1п-07-23 (далее Договор).

В соответствии с п.2 Договора ООО «ЦПРД» обязалось выполнить проектные работы по объекту - многоквартирный дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, ЛНР, <...>, на условиях изложенных в п. 2.1. 1 - 2.1.4 указанного Договора.

Пунктом 5 Договора установлены следующие сроки выполнения работ:

- по п. 2.1.1. настоящего Договора до 05 августа 2023 года,

- по п. 2.1.2. настоящего Договора в части проверки Дефектной ведомости до 05 августа 2023 года, в части проверки Сметной документации до 12 августа 2023 года,

- по п. 2.1.3. настоящего Договора до 20 августа 2023 года,

- по п. 2.1.4. настоящего Договора до 10 октября 2023 года.

20.07.2023 года ответчик перечислил на расчетный счет истца авансовый платеж в размере 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

28.08.2023 года между сторонами по Договору подписан Акт (промежуточный) № 1 приема-передачи выполненных работ по п.2.1.1 - 2.1.2 Договора.

15.09.2023 года и 20.09.2023 года ответчик, за исполнение работ по пунктам 2.1.1-2.1.2. Договора перечислил двумя платежами на расчетный счет истца промежуточный платеж в размере 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Окончательный расчет за выполненные работы, в соответствии с п.4.2.3 Договора, ответчик должен был произвести в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения сводного положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертизы» по Объекту и подписания Акта приема-передачи выполненных работ по пункту 2.1.3 в сумме 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

29.09.2023 года между сторонами по Договору подписан Акт (закрытия) № 2 приема - передачи выполненных работ по п.2.1.1 - 2.1.4 Договора. В соответствии с указанным актом, претензий по объёму , качеству и срокам выполненных работ, ответчик не имеет.

Однако, в срок указанный в п. 4.2.3 Ответчик окончательный расчет с истцом не произвёл.

31.10.2023 года истцом была направлена ответчику курьером претензия по фактическому адресу нахождения ответчика: <...>. этаж, офис 2, с требованием погасить задолженность по Договору, которое было получено представителем ответчика ФИО2. Однако, оплаты и ответа на претензию истцом не получено.

28.11.2023 года истцом, на юридический адрес ответчика, направлена повторная претензия с требованием погасить задолженность. На момент обращения с иском в суд задолженность ответчиком не погашена.

Срок наступления задолженности в соответствии в п.4.2.3 Договора наступил 09.10.2023 года.

Период просрочки оплаты с 09.10.2023 года по 30.11.2023 года составил 53 дня.

Сумма неустойки (пени) за период с 09.10.2023 года но 30.11.2023 года составляет 137800 рублей - 2600000*53*0,1%

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 2 600 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что требования истца в данной части ответчиком не оспорены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 600 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивает неустойку в размере 137 800 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БСК-381» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЦПРД» (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 600 000 руб. 64 коп., неустойку в размере 137 800 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 36 689 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская