Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А40-30150/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-30150/22-31-216


Резолютивная часть объявлена 14 июня 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (119435, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2 СТР.9, ОГРН: 1027739120199, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7729003482)

к ответчику – АО "НЧКЗ" (423895, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ТУКАЕВСКИЙ РАЙОН, НИЖНИЙ СУЫК-СУ СЕЛО, САРМАНОВСКАЯ УЛИЦА, 10, ОГРН: 1061650057776, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: 1650143914)

с привлечением третьего лица: ООО "ГЭК" (241007, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСК ГОРОД, 7-Я ЛИНИЯ УЛИЦА, ДОМ 42, ОГРН: 1143256015198, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2014, ИНН: 3245516447)

о взыскании 20 300 002,92 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к АО "НЧКЗ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии в размере 20 300 002,92 руб., из которой:

- 20 279 723,20 руб. – сумма регрессного требования по гарантии;

- 20 279,72 руб. – сумма неустойки, начисленной за период с 04.02.2022 по 04.02.2022;

о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму регрессного требования в размере 20 279 723,20 руб. по банковской гарантии, начиная с 05.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 124 500 руб.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и третьего лица о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГЭК" (далее -Третье лицо, Бенефициар) и АО "НЧКЗ" (далее - Принципал) был заключен контракт на основании результатов закупки, в соответствии с которым объектом закупок выступает договор поставки № ГЭК/2021/66 от 15.09.2021.

В целях надлежащего исполнения названного контракта между АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (далее - Банк, Гарант) и Ответчиком был заключен договор предоставления банковской гарантии № БГ-479023/2021 от 22.09.2021 (далее - Договор), в связи с чем Банком была выдана соответствующая банковская гарантия № БГ-4-9023/2021 от 22.09.2021 (далее - Гарантия).

Указанные договоры сторонами были подписаны электронными подписями (далее - ЭП) (п.п. 19 и 20 Договора) посредством использования информационной системы «Держава-Онлайн» (далее - Система) (адрес доступа в сети Интернет: http://online.derzhava.ru), с помощью которой осуществляется электронный обмен документами и сведениями, связанными с выдачей банковских гарантий. Регламент электронного документооборота в информационно-аналитической системе «Держава-Онлайн» утвержден приказом Генерального директора ООО «Держава-Платформа» от 21.06.2018 (далее - Регламент).

Термин «электронная подпись» используется в Договоре в значении, указанном в Федеральном законе от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Истец и Ответчик являются сторонами, присоединившимися к Регламенту.

Обмен с помощью Системы электронными документами, подписанными ЭП, является юридически значимым электронным документооборотом (п. 1.4.9 Регламента).

Как указано в пункте 1.4.3 Регламента в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, а также Федеральным законом № 63-ФЗ стороны договорились, что электронный документ, подписанный с использованием ЭП:

- признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, случаях, когда такой документ должен быть заверен печатью - равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью;

- является подлинным и достоверным;

- направлен от имени лица, подписавшего документ с помощью ЭП;

- может быть использован в качестве достаточного доказательства при разрешении споров в суде.

В пункте 2 Договоров содержится правило, согласно которому Гарант обязуется в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара, платеж в размере, не превышающем сумму обеспечения, установленную для данного Бенефициара и указанную в Приложении № 1.

В приложении № 1 к Договорам указаны сведения о сумме обеспечения, установленной для Третьего лица и выдаваемой ему по его требованию. Аналогичное правило содержится и в самой Гарантии (п. 1.1 Гарантии).

В силу п. 5 Договоров за выдачу Гарантии Принципал уплачивает Гаранту комиссию. Размер и порядок уплаты Принципалом вознаграждения за выдачу Гарантии регламентируется Соглашением об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии.

22.09.2021 между Банком и Принципалом электронными подписями были подписаны соглашения об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии № БГ-479023/2021 (далее - Соглашение). Такое вознаграждение было зачислено Принципалом на счет Гаранта в установленном Соглашении размере, что подтверждается Платежным пручением № 2990.

Третье лицо обратилось к Истцу с требованием от 11.01.2022 исх. № 11, в котором потребовало перечислить в его пользу денежную сумму, покрываемую суммой обеспечения, указанной в Гарантии.

Гарантом требование Бенефициара было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9939184 от 19.01.2022 на сумму в размере 20 279 723,20 руб., копия которого представлена в материалы дела.

Пунктом 8 Договоров регламентировано, что Передача Принципалом Гарантии Бенефициару, или размещение Гарантии на Электронной площадке, или любое другое ее использование в качестве обеспечения Контракта является согласием Принципала на предоставление Гаранту права требовать от Принципала в порядке регресса Сумм возмещения.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Принципала были направлены требования (от 21.01.2022 исх. № 178) о возмещении сумм, уплаченных Бенефициарам по банковским гарантиям. В течение срока, установленного в претензии, требование Банка не было удовлетворено.

За несвоевременное исполнение Принципалом требования Гаранта пунктом 10 Договоров предусмотрена: ответственность, по которой в случае просрочки исполнения Принципалом любых обязательств по возмещению затрат, понесенных Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии и (или) по оплате Сумм возмещения и (или) по оплате комиссий по Договору, Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу пункта 7 Договоров указанная неустойка начинает начисляться на 11 день после направления Грантом требования в адрес Принципала и продолжает увеличиваться до полного исполнения обязательства.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с ч. 3 ст. 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения обязательства по исковому требованию наступил до 01.04.2022 (дата введения моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде неустойки, заявленную ко взысканию, следовательно, полежит взысканию неустойка, начисленная по состоянию на 31.03.2022 включительно.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за время действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать.

Суд произвел расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, которая составила 1 135 664,88 руб.

Таким образом, по состоянию на дату вынесения решения обязательства по договору Банковской гарантии Принципалом не исполнены, доказательства обратного Ответчиком в материалы дела не представлены. Размер задолженности по Банковской гарантии составляет – 21 415 388, 08 руб., в том числе:

- 20 279 723, 20 руб. – основной долг,

- 1 135 664, 88 руб. – неустойка по состоянию на 31.03.2022.

Доводы, изложенные в иске, ответчиком прямо не оспорены, в связи с чем в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, суду не было представлено.

На основании изложенного, суд считает требование истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, не оплаченная истцом взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 577 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "НЧКЗ" (423895, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ТУКАЕВСКИЙ РАЙОН, НИЖНИЙ СУЫК-СУ СЕЛО, САРМАНОВСКАЯ УЛИЦА, 10, ОГРН: 1061650057776, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: 1650143914) в пользу АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (119435, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2 СТР.9, ОГРН: 1027739120199, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7729003482) задолженность в размере 21 415 388, 08 руб. (двадцать один миллион четыреста пятнадцать тысяч триста восемьдесят восемь рублей восемь копеек), в том числе:

- 20 279 723, 20 руб. – основной долг,

- 1 135 664, 88 руб. – неустойка по состоянию на 31.03.2022,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 500 руб. (сто двадцать четыре тысячи пятьсот рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "НЧКЗ" (423895, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ТУКАЕВСКИЙ РАЙОН, НИЖНИЙ СУЫК-СУ СЕЛО, САРМАНОВСКАЯ УЛИЦА, 10, ОГРН: 1061650057776, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: 1650143914) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 577 руб. (пять тысяч пятьсот семьдесят семь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова