Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А43-7454/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7454/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   26 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-109),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д.,                            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению                                         общества с ограниченной ответственностью «Алтэкс-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью СК «Еврострой-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтэкс-Строй» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Еврострой-НН» о взыскании 2 111 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 16.08.2021 №044/21/1-СП.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных (в отсутствие доказательств выполнения работ) денежных средств.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возразил, указав, что работы выполнены в полном объеме, следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

В ходе рассмотрения спора сторонами также представлялись многочисленные письменные позиции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Алтэкс-Строй» (подрядчик) и ООО СК «Еврострой-НН» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 16.08.2021 №044/21/1-СП, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии и в рамках проектной документации и ведомости договорной цены на объекте: «Строительство «Производственного корпуса №4 (Этап 2)» по производству полностью готовой колбасной, мясной и мясосодержащей продукции на земельном участке с кадастровым номером 33:22:000000:6337 по адресу: <...> (Проект №207).

Согласно дополнительному соглашению к договору, стоимость работ определяется ориентировочно, является предельной и составляет 2 600 000 руб., в том числе НДС 20% 520 000 руб. согласно ведомости договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

Оплата производится по фактически выполненным объемам работ, при этом единичные расценки согласно расчету стоимости работ являются твердыми.

Срок окончания работ – 15 марта 2022.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты работ. Оплата за выполненные работы производится не ранее 5-ти, но не позднее 15-ти банковских дней после получения подрядчиком счета-фактуры на основании объемов работ, подтвержденных актов формы КС-2, утвержденным руководителем подрядчика, и формы КС-3, подписанной от подрядчика и субподрядчика уполномоченными на то руководителями. Началом исчисления срока для оплаты выполненных работ считается следующий день после даты подписания руководителем Подрядчика акта (форма КС-2) и справки (форма КС-3).

Согласно пунктом 5.1 договора, ежемесячно до 25 числа текущего месяца ответственный исполнитель субподрядчика обязан предоставить на утверждение руководителю подрядчика акт приёмки выполненных работ (форма КС-2), оформленный на основании журнала производства работ и журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) и справку о выполненных работах и затратах (формы КС-3).

Всего ООО СК «Еврострой-НН» по договору выполнено работ на общую сумму              489 000 руб. и подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 08.09.2021, №2 от 07.12.2021.

За выполненные работы ООО «Алтэкс-Строй» перечислило ООО СК «Еврострой-НН» денежные средства в размере 2 600 000 руб. по платежными поручениями: №1026 от 20.09.2021, №178331 от 18.11.2021, №1414 от 03.12.2021, №1238 от 06.01.2022, №1668 от 31.01.2022.

После сдачи указанных выше работ и подписания со стороны ООО «Алтэкс-Строй»  актов приемки выполненных работ, ООО СК «Еврострой-НН» прекратил выполнять работы на объекте, нарушив тем самым сроки выполнения работ по договору.

Соответственно, по мнению истца, перечисленные ООО СК «Еврострой-НН» денежные средства в размере 2 111 000 руб. являются неотработанным авансом и подлежат возврату ООО «Алтэкс-Строй» (2 600 000 руб. – 489 000 руб. = 2 111 000 руб.)

В соответствии с пунктом 14.1 договора, подрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, когда субподрядчик допустил или допускает нарушение сроков выполнения работ, допускает отступление от условий договора, ухудшающих результаты работ (брак в работе, некачественные материалы, изделия поставки субподрядчика); несвоевременно приступил к выполнению работ, предусмотренных договором и по иным основаниям предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку субподрядчик нарушил сроки выполнения работ, 13.02.2024                       ООО «Алтэкс-Строй» направило в адрес ООО СК «Еврострой-НН» претензию исх.№15-ЮС с требованием возвратить денежные средства в сумме 2 111 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии и отказ от исполнения договора субподряда №044/21/1-СП от 16.08.2021.

В соответствии с пунктом 14.3 договора, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направляется не менее, чем за 3 календарных дня до предполагаемой даты одностороннего расторжения договора.

Таким образом, договор прекратил свое действие 17 февраля 2024 года.

Поскольку денежные средства от ООО СК «Еврострой-НН» в адрес ООО «Алтэкс-Строй» в установленные сроки не поступили, указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отрицал отсутствие результата по договору, мотивированные возражения изложены в отзыве и письменных позициях.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, в соответствии с их условиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Условия договора определяются сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из материалов дела судом усматривается, что ответчик принял обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте.

Из отзыва ответчика следует, что все работы выполнены своевременно, результат работ сдан подрядчику. В обоснование возражений первоначально ответчиком представлены накладные о доставке ООО «Курьер-Экспресс» в адрес истца документов: дополнительных соглашений, актов по форме КС-2, справок по форме КС-3.

Впоследствии к дополнительному отзыву от 17.03.2025 ответчиком представлены акт по форме КС-2 от 23.03.2022 №4 на сумму 411 000 руб., акт по форме КС-2 от 23.03.2022 №3 на сумму 1 700 000 руб., справка по форме КС-3 от 23.03.2022 №3 на сумму 2 111 000 руб., подписанные обеими сторонами, и опись вложения в ценное письмо от 11.02.2025, свидетельствующая о направлении в адрес истца актов КС-2 и справок КС-3.

Истцом, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено о фальсификации указанных документов.

Заявлением от 07.04.2025 ответчик исключил накладные о доставке ООО «Курьер-Экспресс» из числа доказательств по делу.

В отношении остальных представленных документов аналогичного ходатайства со стороны ответчика не заявлялось.

Определением от 14.07.2025 суд разъяснил сторонам положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить подлинники документов, в отношении которых заявлено о фальсификации, либо исключить данные документы из числа доказательств.

Оригиналы указанных актов и справок суду ответчиком не представлены, об их исключения из числа доказательств ответчиком не заявлено.

На основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ООО «Алтэкс-Строй» оспаривает подлинность актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3, в связи с чем такие документы не могут приниматься судом в качестве доказательств по делу.

Таким образом, представленные акты по форме КС-2 от 23.03.2022 №4, №3 и справка по форме КС-3 к ним на сумму 2 111 000 руб. не подтверждают сдачу работ по спорному договору на сумму перечисленного истцом авансового платежа.

Поскольку подлинники документов для рассмотрения заявления о фальсификации не представлены, суд пришел к выводу об отсутствии возможности проверить заявление о фальсификации доказательств.

С учетом положений части 8 статьи 75 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие подлинников актов на сумму 411 000 руб. и 1 700 000 руб. и справки на сумму 2 111 000 руб., при совокупности других доказательств, представленных в дело, суд признает представленные ответчиком копии указанных документов ненадлежащими и недостаточными доказательствами действительного наличия реального исполнения по спорному договору ответчиком своих обязательств на сумму перечисленного аванса.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации дача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик вправе рассчитывать на оплату выполненной части работы только при доказанности факта выполнения работ, их стоимости и объема и соблюдении порядка их сдачи.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 №305-ЭС15-3990, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, такие как, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ и иная исполнительная документация, подтверждающая объем работ на спорную сумму. Доказательств, соответствующих о передаче истцом ответчику данных документов, в материалы дела также не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств выполнения работ и передачи их истцу, не имеется.

Представленные ответчиком документы не позволяют сделать суду вывод о том, что обязательство исполнено ответчиком надлежащим образом либо не исполнено вследствие просрочки кредитора.

Представленные к первоначальному отзыву акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны между ООО «Алтэкс-Строй» и главным заказчиком работ и не свидетельствуют о выполнении спорных работ на объекте непосредственно ответчиком.

Суд также учитывает поведение истца при рассмотрении настоящего спора, а именно следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Настоящее исковое заявление принято к производству определением от 21.03.2024, предварительное судебное заседание назначено судом на 13.05.2024, тогда как первоначально документы, свидетельствующие, по мнению ответчика, о выполнении им работ на спорную сумму, представлены им в материалы дела лишь 17.03.2025, то есть спустя почти год после возбуждения производства по делу, что в силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом. При том, что истцом доказательства по делу раскрыты при предъявлении иска.

Ввиду изложенного, оценив доказательства и позиции сторон в их совокупности и взаимосвязи, расторжение договора по инициативе истца при указанных обстоятельствах суд считает обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Поскольку ответчик не доказал, что надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные договором, сдал истцу результат выполненных им работ, суд приходит к выводу, что договор не может считаться исполненным, поскольку результат работ не передан заказчику.

В связи с вышеизложенным суд полает, что правовых оснований для удержания денежных средств в счет выполнения работ, у ответчика не имеется.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате 2 111 000 руб. необоснованно удерживаемых денежных средств законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 555 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Алтэкс-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Еврострой-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтэкс-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору от 16.08.2021 №044/21/1-СП в сумме 2 111 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 555 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      Е.В.Верховодов