Постановление от 26 апреля 2019 г. по делу № А73-15406/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1232/2019
26 апреля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркудатрансстрой»

на решение от 03.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019

по делу № А73-15406/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Левинталь О.М., в суде апелляционной инстанции – судьи Швец Е.А., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройсбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркудатрансстрой»

о взыскании 840 810 руб. 58 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтестройсбыт» (далее - ООО «Нефтестройсбыт»; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 681008, <...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркудатрансстрой» (далее - ООО «Аркудатрансстрой»; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 680014, <...>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по доставке грузов от 03.11.2017 № 4/171818 в размере 681 370 руб., неустойки за период с 09.02.2018 по 05.09.2018 в размере 10 356, 82 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Аркудатрансстрой», в обоснование которой общество привело доводы о разрешении судами спора с допущенными процессуальными нарушениями, связанными с неисполнением судом обязанности отложить судебное разбирательство в связи с уточнением истцом исковых требований и отсутствием ответчика в судебном заседании, не извещенном надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.11.2017 между обществом «Нефтестройсбыт» (исполнитель) и обществом «Аркудатрансстрой» (заказчик) заключен договор № 4/171818 на оказание услуг по доставке грузов, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика и за его счет организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов техникой, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора объем выполняемых работ по организации услуг, связанных с перевозкой грузов, сроки перевозки и маршруты перевозки определяются заявкой Заказчика.

Ориентировочная цена настоящего договора составляет 10 000 000 руб., в том числе НДС 18%. Окончательная цена договора определяется исходя из фактически оказанных услуг, стоимости доставки, иных сопутствующих услуг и фактического объема доставки (количества единиц груза), подтвержденных подписанными сторонами товарными накладными и актами. Стоимость единицы оказания услуги определена в Приложении № 1 к настоящему Договору (пункт 3.1.).

В течение 5 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя, Исполнитель обязан предоставить Заказчику счет-фактуру на предоплату. Заказчик перечисляет последующую сумму предоплаты по факту отработанной суммы аванса оплаченную ранее, в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета. Оплата услуг по договору осуществляется ежемесячно на основании акта об оказанных услугах за прошедший месяц за вычетом перечисленной предоплаты (пункт 3.2.).

Обществом «Нефтестройсбыт» оказаны услуги по перевозке грузов, в том числе песка с карьера Шарохонда на объект строительства п. Тейсин, которые приняты обществом «Аркудатрансстрой», что подтверждается подписанными сторонами транспортными накладными, счетами-фактурами, актом от 09.01.2018 № 4 (л.д.95 т.1), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 85 т. 1).

В целях досудебного урегулирования спора общество «Нефтестройсбыт» направило в адрес общества «Аркудатрансстрой» претензию от 21.05.2018 № 48 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 681 370 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили доказанности факта оказания услуг по перевозке грузов и несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по их оплате, в связи с чем признали наличие на стороне истца права на взыскание с общества «Аркудатрансстрой» долга, договорной неустойки.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Руководствуясь положениями указанных норм права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе договор от 03.11.2017 № 4/171818, подписанную сторонами первичную документацию (счета-фактуры, транспортные накладные, акт оказанных услуг), суды, установив факт оказания истцом во исполнение указанного договора ответчику услуг по перевозке грузов, принятого последним без претензий относительно их объема, отсутствие со стороны общества «Аркудатрансстрой» оплаты оказанных услуг в полном объеме, признали требования истца в части взыскания основного долга в сумме 681 370 руб. обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, договор оказания услуг по перевозке грузов подписан сторонами в отсутствие разногласий (статьи 420, 421, 432 ГК РФ).

Обществом «Нефтестройсбыт» с учетом уточненных требований заявлено о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 10 356, 82 руб. за период с 09.02.2018 по 05.09.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 330, 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты подлежит начислению неустойка в размере 0.01% за каждый рабочий день.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты поставленного товара.

Исходя из факта нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, суды, проверив правильность произведенного истцом расчета указанной неустойки и признав его арифметически верным, правомерно взыскали в пользу истца неустойку в сумме 10 356, 82 руб. за период с 09.02.2018 по 05.09.2018.

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В абзаце втором пункта 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что определением от 01.10.2018 Арбитражный суд Хабаровского края принял к производству исковое заявление ООО «Нефтестройсбыт», назначил предварительное судебное заседание на 31.10.2018 на 10 час. 10 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 31.10.2018, суд завершил предварительное судебное заседание, назначил основное судебное заседание на 26.11.2018 на 10 час. 30мин.

При этом суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда от 01.10.2018, направленное ответчику по юридическому адресу согласно данным выписки из ЕГРЮЛ: 680014, <...>, получено им (л.д. 79 т. 1).

В качестве надлежащего извещения суд принял информацию с официального сайта ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092125696965).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Доводы о допущенных судами процессуальных нарушениях, связанных с неисполнением судом обязанности отложить судебное разбирательство в связи с уточнением истцом исковых требований и отсутствием ответчика в судебном заседании, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 указанного Кодекса, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

По правилам частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и, следовательно, знал о начавшемся процессе, однако явку своих представителей в судебные заседания не обеспечил, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное не заявил, равно как и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, возможность подачи ходатайства в электронном виде через систему «Мой арбитр» ответчик не реализовал.

До рассмотрения спора по существу ООО «Нефтестройсбыт» заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы неустойки.

Судом первой инстанции приняты и рассмотрены уточненные исковые требования, которые фактически уменьшены, то есть права ответчика рассмотрением данных требований по существу не нарушены.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Ответчик реализовал свое право на судебную защиту путем обжалования судебного акта в суд апелляционной инстанции. При этом общество «Аркудатрансстрой» явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, контррасчет неустойки не представило, равно как и каких-либо других возражений по существу спора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик при наличии у него всего объема процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, в том числе права знакомиться с материалами дела, имел намерение ознакомиться с документами, содержащими требования истца, что такое намерение выражал, однако по не зависящим от его воли причинам этой возможности был лишен, в связи с чем не мог заявить возражений по существу спора, не представлено.

С учетом вышеизложенного оснований для выводов о том, что при рассмотрении данного дела не соблюдены такие основополагающие принципы арбитражного процесса, как равноправие и состязательность, и обеспечиваемые ими права лиц, участвующих в деле, не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А73-15406/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Я.В. Кондратьева

Н.Ю. Мельникова