Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А82-15780/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15780/2020
г. Ярославль
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тверицы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании 678655.68 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 22.06.2020; ФИО3, директор,

от ответчика – ФИО4, юрист по доверенности от 01.01.2021,

от 3-го лица – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тверицы" обратилось с иском к акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" о взыскании, с учетом уточнения, 661 200 руб. долга, 12 364, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2020 по 14.01.2021.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать 661 200 руб. долга, 17 455, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020 по 22.03.2021. Уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.03.2021 до 11 час. 00 мин. 29.03.2021. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Гусеничный экскаватор с гидромолотом в рамках заключенного сторонами договора от 18.02.2020 был доставлен истцом на объект заказчика 02.02.2020, что подтверждается договором перевозки груза № 668 и заявкой № 174 от 01.02.2020.

Согласно пункту 1.9 договора № 80/02/Е срок оказания услуг составляет с 03.02.2020 по 07.03.2020.

28.04.2020 сторонами заключен новый договор по предоставлению гусеничного экскаватора с гидромолотом «Коматцу 220» с экипажем на объект заказчика (реконструкция автомобильной дороги Климовское – Ананьино – Волково в Ярославском муниципальном районе Ярославской области).

Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что срок оказания услуг с 08.03.2020 по 29.05.2020. Срок действия договора с 08.03.2020 по 30.06.2020 (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 410 400 руб. Расчет стоимости оказываемых исполнителем услуг определяется путем умножения основного повременного тарифа за 1 машино/час на количество отработанных машино/часов у заказчика (Приложение № 1)

Заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг, в соответствии с фактически отработанным временем, на основании выставленного и надлежаще оформленного комплекта приемо-сдаточной документации в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 2.2 договора).

В рамках указанного договора истец в период с 08.03.2020 по 11.06.2020 оказал услуги на общую сумму 1 071 600 руб. При этом, услуги по предоставлению экскаватора на сумму 410 000 руб. были заактированы 10.04.2020, до даты заключения договора.

Услуги на сумму 410 400 руб., оказанные в период с 08.03.2020 по 10.04.2020, оплачены ответчиком 21.05.2020 и 29.05.2020.

Поскольку ответчиком не оплачены универсальные передаточные документы, выставленные за период с 10.04.2020 по 11.06.2020, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать 661 200 руб. долга.

Истец также просит взыскать 17 455, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020 по 22.03.2021.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Суд, исходя из предмета договора, приходит к выводу, что спорные правоотношения следует квалифицировать как арендные правоотношения по предоставлению в пользование транспортного средства с экипажем.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Для возникновения обязанности арендатора по внесению арендных платежей необходимо установить факт предоставления техники в аренду.

Факт пользования техникой подтвержден материалами дела, после принятия техники в аренду на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик отрицает факт оказания услуг в заявленном объеме на объекте заказчика. Ссылается на пункт 2.1 договора, которым установлена цена договора. Кроме того, оспаривает полномочия начальника участка ФИО5 на подписание путевых листов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходит из того, что на момент заключения договора № 190/04/Е истцом фактически были оказаны услуги на сумму 410 400 руб., возражений относительно оказания услуг по предоставлению техники сверх указанной суммы ответчик не заявлял. Возражений относительно нахождения спецтехники на объекте заказчика до 11.06.2020 ответчик также не заявлял. Кроме того, суд принимает во внимание сложившуюся у сторон практику заключения договоров с ретроактивной оговоркой.

Заявляя об отсутствии подписанных уполномоченным лицом актов и оспаривая полномочия ФИО5 на подписание путевых листов в спорный период, ответчик заявил об отсутствии правовых оснований для их оплаты.

По правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Судом установлено, что полномочия ФИО5 явствовали из обстановки, в которой он действовал от имени общества в спорном правоотношении с истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО5 отсутствовали полномочия на подписание путевых листов ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, в материалы дела представлены путевые листы, подписанные ФИО5, акты, подписанные только исполнителем, которые принимались и оплачивались ответчиком без возражений.

Доказательств опровергающих предоставление специальной техники в спорный период в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие системы «ГЛОНАСС» на экскаваторе не опровергает факт нахождения транспортного средства на объекте заказчика. В материалы дела представлены договор о перевозке груза на автомобильном транспорте от 02.02.2020 и заявка к нему от 10.06.2020, которая подтверждает вывоз спорного экскаватора с объекта заказчика 11.06.2020. При этом, ранее ответчик претензий относительно отсутствия указанной системы на экскаваторе истца не заявлял, оказанные услуги заказчиком принимались и оплачивались.

Наличие на балансе ответчика экскаваторов, а также заключение договора с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на оказание услуг по предоставлению спецтехники также не опровергает выполнения работ техникой истца.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ЯРДОРМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тверицы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 678 655, 68 руб., в том числе 661 200 руб. долга, 17 455, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020 по 22.03.2021, а также 16 263, 67 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "ЯРДОРМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 309, 33 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.