Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А68-10175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10175/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «04» декабря 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «11» декабря 2018 года Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Союз-Телефонстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть» о взыскании неосновательного обогащения по договору № 16/1-10-12/5615/МГТС от 01.10.2012 в размере 13 065 432,60 руб.,

при участии:

от истца - представитель ФИО3, представитель ФИО4 по доверенности (после перерыва не явились),

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности (после перерыва не явились), от третьего лица ОАО МГТС – не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймир» о взыскании неосновательного обогащения по договору № 16/1-10-12/5615/МГТС от 01.10.2012 в размере 13 065 432,60 руб., в том числе 12 065 432,60 руб. стоимость оплаченных и несданных работ по договору и 1 000 000 руб. сумма премии по соглашению о выплате премии (с учетом уточнения от 06.08.2018). Третьим лицом по делу привлечено публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть».

Истец доводы исковых требований поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве, а также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо представило отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРЮЛ 18.06.2013 закрытое акционерное общество реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Союз-Телефонстрой».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2016 ОАО «Союз-Телефонстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

01.10.2012 между ЗАО «Регионстрой» (после реорганизации ОАО «Союз- Телефонстрой») (далее - подрядчик) и ООО «Строймир» (далее - субподрядчик) заключили договор № 16/1-10-12/5615/МГТС во исполнение договора № 08/25-5-12/2888/МГТС от 01.06.2012.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик поручает и оплачивает, о субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на опорных объектах реконструкции сети ОАО МГТС в 2013-2014 по технологии GPON.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, работа выполняется на основании заказов, являющихся неотъемлемой частью договора и описывающих следующие существенные его условия: объект работ, предварительный объем работ, сроки выполнения работ. Предметом заказа является выполнение полного цикла работ по одной из опорных станций. Для контроля за ходом выполнения работ по заказу в качестве критериев используется помесячный показатель – количество отводов, по которым завершены строительно- монтажные работы, натуральный показатель которого согласовывается сторонами в приложении к заказу при подписании заказа.

Порядок и сроки выполнения работ по заказам определяются графиком (приложение № 1 к заказу). Изменение порядка и/или срока выполнения работ по заказу производится по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке по решению подрядчика при нарушении субподрядчиком сроков графика выполнения работ по ранее открытым заказам более, чем на 20% на текущую дату от запланированного к графиках заказов суммарного количества портов монтированной емкости (построенных и сданных по КС-2) (пункт 1.5 договора).

Сдача объектов и оформление документов производится поэтапно по мере выполнения строительно-монтажных работ (пункт 1.9 договора).

15.11.2012 сторонами подписан заказ на строительно-монтажные работы № 1 к договору № 16/1-10-12/5615 МГТС от 01.10.2012, согласно которому предварительная

стоимость поручаемых субподрядчиком работ для определения авансового платежа составляет 25 964 720 руб.

В приложении № 1 к заказу указан список объектов с адресами, в приложении № 2 к заказу установлен график выполнения работ по опорной станции 190, в приложении № 3 согласована смета.

28.05.2013 между сторонами заключено соглашение о внесении изменений № 2 в заказ на строительно-монтажные работы № 1 от 15.10.2012 к договору № 16/1-10-12/5615 МГТС от 01.10.2012.

Согласно пункта 2 соглашение о внесении изменений № 2 в заказ, с учетом объемов работ по заказу, а также в соответствии с расценками на выполнение работ (п.2.1 договора) установлена договорная стоимость работ по заказу в размере 37 760 000 руб.

Оплат производится следующим образом:

- подрядчиком перечисляется аванс субподрядчику в размере 13 216 000 руб., из них 5 192 944 руб. в срок до 30.12.2012 и 8 023 056 в срок до 31.05.2013.

Субподрядчик выставляет счет-фактуру на авансовый платеж в течение 5-и дней от даты получения аванса

- частичная оплата в размере 40% от стоимости выполненных и принятых работ в рамках соответствующего заказа осуществляется подрядчиком по факту выполнения работ, на основании оригиналов документов, перечисленных в пункте 2.4 договора, в течение 20 банковских дней с момента получения счета на указанную оплату от субподрядчика. Счет и счет фактура выставляются субподрядчиком в течение 5 дней от даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3. Списание аванса производится каждый раз при частичной сдаче в размере 50% от стоимости выполненных и принятых работ до полного исчерпания аванса, оплаченного по заказу.

- окончательный расчет производится подрядчиком по факту приемки законченного строительством объекта по соответствующему заказу на основании акта по форме КС-11 и счета на указанный платеж, в в течение 10 банковских дней с момента поступления указанной документации.

Соглашением о внесении изменений № 2 утверждены новые редакции Приложений № 1-3 заказу.

12.09.2013 между сторонами заключено соглашение о выплате премии за достигнутый объем закупок, согласно которому субподрядчик обязался выплатить генподрядчику премию (поощрительную выплату) в размере 1 000 000 руб., за выполнение генподрядчиком в рамках заключенных между сторонами договора № 16/1-10-12/5615 МГТС от 01.10.2012 (пункт 1 соглашения о выплате премии).

Согласно пункту 1.1. соглашения о выплате премии, генподрядчик приобрел в период с момента подписания договора до 12.09.2013 товаров (работ, услуг) на общую сумму равную или более 5 335 488 руб.

Премия, размер которой определен в пункте 1 соглашения о выплате премии, выплачивается не позднее 14 дней со дня подписания сторонами отчета об осуществленном объеме закупок по заключенным договорам, указанным в пункте 1, форма которого предусмотрена в приложении № 1 к соглашению о выплате премии.

12.09.2013 сторонами подписан отчет о заключенных договорах, согласно которому в соответствии с пунктом 1.1. соглашения о выплате премии от 12.09.2013 в период с момента заключения договора № 16/1-10-12/5615 МГТС от 01.10.2012 до 01.07.2013 генподрядчиком достигнут объем закупок на сумму 5 335 488 руб., премия за достигнутый объем закупок составляет 1 000 000 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, осуществил оплату, в том числе авансовые платежи, а ответчик выполнил работу и сдал по актам КС-2 и КС-3 частично, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплаченным, но не выполненным работам на сумму в размере

12 065 432,60 руб. Кроме того истец указывает, что по соглашению о выплате премии ответчик не исполнил свои обязательства, выплату в размер 1 000 000 руб. не осуществил.

31.12.2013 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ответчика имеется долг в размере 13 101 677,67 руб.

Истец 13.09.2017 направил в адрес ответчика уведомление № 1241 о расторжении договоров № 16/1-10-12/5615 МГТС от 01.10.2012 и № 16/3-5-12/12/2441/МГТС от 20.05.2012, в котором просил оплатить задолженность.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ПАО МГТС указывает, что между ПАО МГТС и ЗАО «Регионстрой» 01.06.2012 был заключен договор № 08/25-512/2888/МГТС/053995 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на опорных объектах реконструкции сети ПАО МГТС в 2013-2014гг, работы выполнены и оплачены в полном объеме.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав в прениях представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Истец указывает в уточненном исковом заявлении, что перечислил ответчику денежные средства в размере 40 082 644, 60 руб., а ответчик представил акты выполненных работ на сумму 27 745 340 руб., в связи, с чем ответчик должен возвратить неотработанные денежные средства в размере 12 065 432,60 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В отзыве на заявление о применении срока исковой давности истец указывает, что работы выполнялись после 31.12.2013, оплаты производились в марте 2014, срок действия договора согласно пункту 8.1 30.06.2014, кроме того истец направил в адрес ответчика претензии, и в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока было приостановлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто

является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В статье 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в данной статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В то же время из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, предъявлением претензии со дня ее направления срок исковой давности приостанавливается на 30 дней и по окончании этого срока продолжает течь.

Согласно пункту 8.1 договора № 16/1-10-12/5615 МГТС от 01.10.2012, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Все работы должны быть выполнены в срок до 30.06.2014. Конкретные сроки выполнения работ устанавливаются в соответствующих заказах на выполнение работ.

Согласно приложения № 2 к заказу № 1 от 15.11.2012 в редакции соглашения о внесении изменений № от 28.05.2013 работы по опорной станции 190 должны быть выполнены в срок до 31.01.2013.

13.09.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление № 1241 о расторжении договоров № 16/1-10-12/5615/МГТС от 01.10.2012 и № 16/3-5-12/12/2441/МГТС от 20.05.2012, в котором просил оплатить задолженность, кроме этого в материалы дела представлена претензия от 31.01.2017 в которой истец указывает размер задолженности 12 372 822,65 руб., но не указывает по какому договору и за какой период образовалась задолженность.

Согласно представленных в материалы дела выписках по операциям на счете, платежным поручениям и актам сверки взаимных расчетов, составленных в одностороннем порядке, истцом были перечислены ответчику денежные средства:

31.10.2013 в размере 8 000 000 руб. (с назначением платежа – оплата по договору № 16/1-10-12/5615/МГТС по счету № 4 от 28.10.2013);

25.02.2014 в размере 3 000 000 руб. (с назначением платежа – оплата по договору № 16/1-10-12/5615/МГТС по счету 24 от № 24.02.2014);

05.03.2014 в размере 2 062 894 руб. (с назначением платежа – оплата по договору № 16/1-10-12/5615/МГТС по счету № 4 от 04.03.2014);

21.03.2014 в размере 300 000 руб. (с назначением платежа – оплата по договору № 16/1-10-12/5615/МГТС по счету 2103/14 от 21.03.2014).

Исковое заявление поступило в суд 26.09.2017.

Срок исковой давности, с учетом того, что работы по договору должны быть выполнены в срок до 30.06.2014, наступил 30.06.2017.

Надлежаще оформленная претензия (уведомление о расторжении) направлена ответчику 13.09.2017, но даже принимая факт направления претензии № 275/4 от 31.01.2017 с требованием оплатить задолженность в размере 12 372 822,65 руб. без указания периода образования задолженности и договора, течение срока исковой давности приостановилось бы на 30 дней, а соответственно, после приостановления срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора течение срока исковой давности было продолжено, то срок продлился до 30.07.2017.

Таким образом, срок исковой давности по возвращению неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 12 065 432,60 руб. истцом пропущен.

По обязательства оплатить премию в размере 1 000 000 руб. срок оплаты в соответствии с пунктом 1.1 соглашения наступает не позднее 14 дней со дня подписания сторонами отчета об осуществленном объеме закупок.

Отчет сторонами подписан 12.09.2013, то есть ответчик должен оплатить премию не позднее 26.09.2013, срок исковой давности наступил 26.09.2016.

Надлежаще оформленная претензия (уведомление о расторжении) направлена ответчику 13.09.2017, но даже принимая факт направления претензии № 333 от 09.02.2017 с требованием оплатить задолженность в размере 1 000 000 руб. без указания периода образования задолженности и договора, течение срока исковой давности приостановилось бы на 30 дней, а соответственно, после приостановления срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора течение срока исковой давности было продолжено, то срок продлился до 26.10.2016.

Таким образом, срок исковой давности по оплате премии в размере 1 000 000 руб. истцом пропущен.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 26.09.2017, то суд считает обоснованным применение к данному спору срока исковой давности.

На основании изложенного суд оставляет требование истца без удовлетворения.

В связи с тем, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину в размере 88 327 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Союз-Телефонстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 327 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская